Дело № 12-40/2018 Копия

РЕШЕНИЕ

г.Нижний Новгород 05 февраля 2018 года

Судья Московского районного суда г. Н. Новгорода ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ***, работающего 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Московского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 21 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Московского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 21 декабря 2017 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца за то, что 15 октября 2017 г. в 15 час 46 мин. ФИО2 на 53 км. трассы ***, управляя автомобилем Ситроен С4 с гос. per. знаком *, в нарушение п. 1.3 и 11.4 ПДД совершил обгон транспортных средств на нерегулируемом пешеходном переходе.

В жалобе ФИО2 не оспаривая вину, не согласился с постановлением мирового судьи, просит изменить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца, на штраф, при этом утверждает, что мировым судьей при вынесении постановления не были в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства, а в частности раскаяние в содеянном и наличие заболеваний его матери ФИО3, отсутствие грубости нарушения, при этом мировым судьей необоснованно было принято в качестве отягчающего обстоятельства – повторное совершение в течении года однородного административного правонарушения. 

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил изменить оспариваемое постановление, смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании защитник ФИО2, допущенный к участию в деле по письменному ходатайству ФИО4 доводы жалобы ФИО2 поддержала в полним объеме, просила постановление изменить, в части назначенного наказания и назначить ФИО2 за совершенное административное правонарушение штраф. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя и его представителя, судья пересматривающий дело, считает постановление мирового судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

(в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи 15 октября 2017 г. в 15 час 46 мин. ФИО2 на 53 км. трассы ***, управляя автомобилем Ситроен С4 с гос. per. знаком *, в нарушение п. 1.3 и 11.4 ПДД совершил обгон транспортных средств на нерегулируемом пешеходном переходе.

Мировым судьей были исследованы все доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Факт осуществления водителем ФИО2 выезда на полосу встречного движения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и ФИО2 не оспаривается.

Протокол об административном правонарушении, схематичный рисунок обстоятельств правонарушения, рапорт инспектора ДПС согласуются между собой, по форме соответствуют требованиям ст. 26.2, 26.7, 28.2 КоАП РФ. Нет оснований не доверять этим доказательствам. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности законно и обоснованно, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Административное наказание назначено справедливое в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Оснований для переоценки доказательств, изменения квалификации, меры наказания, отмены судебного постановления у судьи, пересматривающего дело, не имеется. 

Совокупность выше приведенных доказательств достаточна для вывода о виновности ФИО2

Мировым судьей в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для правильного вынесения мотивированного судебного постановления, в том числе учитывалась и личность ФИО2, наличие больной матери. 

Доводы ФИО2 о том, что автомобиль им используется и требуется по работе, являются несостоятельными, так как заявитель осуществляет трудовую деятельность, не связанную с необходимостью постоянного управления автомобилем, а в частности является инженером АТ в ООО «Гринатом». 

Также, согласно п.3 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ

Учитывая выше изложенное, доводы ФИО2 об изменении постановления мирового судьи и назначении наказания в виде штрафа, являются несостоятельными и отвергаются, так как последний в течение года совершил административное правонарушения, которое является однородным правонарушением в области дорожного движения, данному обстоятельству мировым судьей также дана правильная правовая оценка в оспариваемом постановлении. Иные доводы ФИО2 в части смягчения и изменения назначенного административного наказания не подлежат удовлетворению, так как мировым судьей Габшину А.Ю. назначено наказание в пределах санкции ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ с учетом всех смягчающих и отягчающих вину обстоятельств,

Постановление Мирового судьи №3 Московского судебного района г.Н.Новгорода является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, оснований к изменению или отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Московского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 21 декабря 2017 года о привлечении ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца *** к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>