дело № 2-332/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Ногаян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФАСТПЭЙ» к ответчику ФИО1 ФИО4 - о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФАСТПЭЙ» обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим заявлением, в котором просит: «Взыскать со ФИО1 ФИО5 в пользу ООО «ФАСТПЭЙ» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №№ в размере 2958501.84 руб.; Взыскать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 374855.59 руб., а также госпошлину в размере 22992.51 руб.».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредита на сумму 437032 руб., под 35% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора оплата производится ежемесячно равными частями, не позднее 25 числа каждого месяца. Также стороны условились о том, что в случае нарушения сроков оплаты, заемщик уплачивает неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Факт выдачи денежных средств ответчику подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно договору уступки прав требований №№ право требования по кредитному договору №№ перешло от ЗАО «Русславбанк» к ООО «Объединенный национальный банк». На дату передачи требований единственным участником ООО «Объединенный национальный банк» является ООО «ФАСТПЭЙ».

Согласно акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим ООО «Объединенный национальный банк» права требования по вышеуказанному кредитному договору переданы ООО «ФАСПЭЙ». Таким образом, ООО «ФАСПЭЙ» является кредитором по требованиям, ранее принадлежащим ООО «Объединенный национальный банк».

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец сообщает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ФИО1 перед истцом составляет 2958 501.84 руб., из низ: сумма просроченного основного долга 334215.10 руб., сумма срочных процентов 3594.66 руб., сумма просроченных процентов 438178.12 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг 816735.70 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 1325 137.77 руб. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, истца и их представителей в порядке заочного судопроизводства (ст. 233-235 ГПК РФ). Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, - юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Из вернувшегося в суд почтового конверта видно, что направленная судом в адрес ответчика судебная повестка о явке в судебное заседание вернулась обратно без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не предпринял всех необходимых мер для получения данной корреспонденции, предусмотренных ст. 113 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ и в порядке ст. 819 ч.2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые обязательства в течение нескольких лет, сведений о том, что ответчик намерен исполнить принятые обязательства нет, суд считает, что данные обстоятельства можно признать существенными нарушениями договора, в результате чего истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198, 233-235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ФАСТПЭЙ» задолженность по кредитному договору №№ в размере 2958501.84 руб. 

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ФАСТПЭЙ», начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 374855.59 руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ФАСТПЭЙ» госпошлину в размере 22992.51 руб.

Заочное решение может быть отменено Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по заявлению ответчика в течение 7 дней с момента вручения (получения) копии решения, после чего заочное решение может быть обжаловано в течение месяца через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в Ростовский областной суд.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья С.Г.Черников