Дело № 12-160/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении 

г.Челябинск 15 мая 2019 года 

Судья Советского районного суда г.Челябинска Хорошевская М.В., 

при секретаре Хасановой А.А., 

рассмотрев жалобу Стародумова нв на постановление старшего инспектора АР отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, 

установил:

По постановлению старшего инспектора АР отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В частности, ФИО2 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. в 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №, на перекрестке с круговым движением при выезде с кругового движения не занял крайнего правого положения на проезжей части и произошло столкновение с движущимся справа по круговому движению автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя ФИО3, чем нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО2 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление.

В обоснование жалобы ФИО2 указывает, что правил дорожного движения он не нарушал, полагает, что как конфигурация перекрестка, так и наличие на нем четырех полос для движения по 

<

адрес> и нанесение горизонтальной разметки в виде прерывистых линий по траектории с 

<

адрес> обусловлены необходимостью обеспечить приоритет транспортных средств, движущихся по 

<

адрес> по направлению в город и из города, по сравнению с транспортными средствами, движущимися по кольцевому движению.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Старший инспектор АР отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требований Правил дорожного движения, согласно которым, водитель перед поворотом направо должен заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

При рассмотрении дела инспектором ГИБДД установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21. час. 00 мин. в 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №, на перекрестке с круговым движением при выезде с кругового движения не занял крайнего правого положения ТС на проезжей части и произошло столкновение с движущимся справа по круговому движению автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя ФИО3

Наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, и совершенного ФИО2, установлены на основании:

протокола об административном правонарушении №, при составлении которого ФИО2 были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в соответствующей строке протокола;

справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

схемы места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.;

письменных объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21. час. 00 мин. он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>,гос. номер №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на пересечении с 

<

адрес> двигался в третьем ряду от правого края проезжей части. Неожиданно автомобиль справа от него начал левый разворот, он принял меры к торможению, но уйти от столкновения не смог и и произвел удар в автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер № в левую сторону, после чего его автомобиль развернуло.

письменных объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №, двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на кольцевом перекрестке с 

<

адрес> ехал по второму ряду слева (занял крайнее левое положение в своем ряду) и начал поворот по круговому движению. В момент поворота на кольцевом движении (после проезда 

<

адрес>) почувствовал удар в левую часть автомобиля, поворотник был включен заблаговременно. Изначально двигался со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> перекрестке 

<

адрес> начал поворот налево на круговому движению (двигался по второму ряду от левого края дороги);

Объяснений ФИО2, данных в судебном заседании, согласно которым он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>,гос. номер №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на пересечении с 

<

адрес> двигался в третьем ряду от правого края проезжей части, руководствуясь линиями разметки, полагая, что двигаясь по ним далее направо и в прямом направлении, независимо от кольцевого движения, у него имеется преимущество перед всеми транспортными средствами, расположенными правее от него и двигающимися по кольцевому движению налево. Однако автомобиль справа от него, не пропустив его транспортное средство начал левый разворот на кольцевое движение, ФИО2 принял меры к торможению, но уйти от столкновения не смог и произвел удар в автомобиль Хундай Солярис.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО2, управляя автомобилем Тойота Лэнд Крузер, имея намерение выехать на второстепенную дорогу, не уступил дорогу автомобилю, приближающемуся справа и продолжающему движение по главной дороге.

Вопреки доводам жалобы вывод о виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения сомнений не вызывает.

Положения статьи 1.5 КоАП РФ в ходе производства по делу не нарушены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении наказания инспектором ГИБДД учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, в связи с чем ФИО2 обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа. 

Постановление инспектора ГИБДД отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержится мотивированное решение по делу.

Доводы заявителя жалобы о том, что нанесенная разметка, пересекаемая перекресток по траектории 

<

адрес>, указывала на преимущественное право проезда автомобилям, двигающимся без изменения полосы для движения, даже при выезде с перекрестка с круговым движением и с учетом изменения направления движения, являются несостоятельными.

Так, согласно пункта 8.9 ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Также, объективная сторона инкриминируемого заявителю правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, заключается в невыполнении требований пункта 8.5 Правил дорожного движения, согласно которому перед поворотом направо водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, чего водителем ФИО2 сделано не было.

Отсутствие умысла на нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения, образующего объективную сторону инкриминируемого правонарушения не свидетельствует об отсутствии в действиях лица, нарушившего данное требования ПДД состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Субъективная сторона указанного правонарушения, предусматривает как умышленную форму вины, так и совершение его по неосторожности. Состав инкриминируемого правонарушения является формальным.

Таким образом, учитывая, что траектории движений автомобилей обоих водителей пересекались, а автомобиль марки 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО3, двигался справа относительно автомобиля заявителя, который не занял заранее крайнюю правую полосу для движения при повороте направо, то должностное лицо, вынесшее оспариваемое решение обоснованно не усмотрел обстоятельств, предусмотренных ст. 24. 5 КоАП РФ, при которых производство по делу не могло быть начато, а начатое подлежало бы прекращению.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором АР отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 в отношении Стародумова нв оставить без изменения, жалобу Стародумова нв - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии через Советский районный суд г.Челябинска.

Судья М.В. Хорошевская