66RS0007-01-2023-001445-63 

<

данные изъяты>

Дело № 2-2687/2023 Мотивированное 

решение

 изготовлено 21 июня 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Санниковой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. 

В обоснование исковых требований указано, что 21.02.2022 между истцом и ФИО1 заключен договор ОСАГО (полис ТТТ №) владельца транспортного средства Хонда Аккорд, г/н №, сроком на один год. 24.07.2022 в 12 ч. 40 мин. произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Аккорд, г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля Киа Церато, г/н №, под управлением ФИО2 Ответчик ФИО1 не включена в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В соответствии с объяснительной агента 24.07.2022 в 12 ч. 54 мин. поступил звонок от ФИО1 с просьбой внести изменения в договор страхования, то есть, внести ФИО1 в список допущенных к управлению водителей. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 110 600 руб. На основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к истцу перешло право требования возмещения убытков с ФИО1 

На основании изложенного САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 110 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 412 руб. 

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Ответчик ФИО1, опрощенная в судебном заседании до перерыва, суду пояснила, что заявление о включении в полис ОСАГО подано страховщику 24.07.2022 в 09-00 и в течение одного часа получен полис страхования ТТТ №, в котором гражданская ответственность ФИО1 была застрахована. Истец действует недобросовестно. Кроме того, в отношении ФИО1 не составлялся протокол, ответчик не привлечена к административной ответственности за отсутствие полиса ОСАГО. Оснований для предъявления регрессных требований нет. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела подтверждается, что 24.07.2022 в 12 час. 40 мин. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Хонда Аккорд, г/н №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО1); Киа Церато, г/н №, под управлением ФИО2 (собственник ФИО3).

ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившей ПДД РФ. 

Гражданская ответственность водителя автомобиля Хонда Аккорд, г/н №, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». 

При этом установлено, что в первоначальный страховой полис № ТТТ №, сроком действия с 22.02.2022 по 21.02.2023, ФИО1, являясь собственником автомобиля и страхователем, не включена в перечень лиц, допущенных управлению транспортным средством.

Согласно п. 9 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.

В силу п. 3 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

24.07.2022 в договор страхования внесены изменения в части включения в перечень лиц, допущенных управлению транспортным средством, ФИО1, выдан новый страховой полис ТТТ №.

По утверждениям ответчика, заявление о внесении изменений в договор страхования подано 24.07.2022 в 09-00 путем переписки со страховым агентом и в течение часа ей поступил новый страховой полис, однако скриш-шоты переписки суду не были представлены, сама переписка с электронного носителя суду не продемонстрирована. Также ответчиком не представлен платежный документ о доплате страховой премии.

В соответствии с объяснительной страхового агента А 24.07.2022 в 12 ч. 54 мин. ей поступил звонок от ФИО1 с просьбой внести изменения в договор страхования, то есть, внести ФИО1 в список допущенных к управлению водителей.

В страховом полисе ТТТ № (аналогично в экземплярах обеих сторон) имеются сведения о наличии особых отметок в приложении № 3. Так, в приложении № 3 к страховому полису ТТТ № указано, что полис выдан взамен полиса № ТТТ № от 21.02.2022, прекратившего свое действие с 24.07.2022 в связи с тем, что ФИО1 допущена к управлению ТС, изменения вступают в силу с 13:12 24.07.2022. Премия увеличилась на 15 193 руб. 80 коп.

Доводы ответчика о том, что ей приложение № 3 не направлялось, отклоняются судом, поскольку доказательств этому не представлено. Кроме того, сама ФИО1, прежде чем приступить к управлению транспортным средством, должна была убедиться в том, что страховой полис начал действовать, могла проверить наличие полиса в автоматизированной информационной системе в открытом доступе на сайте РСА.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт извещения страховщика о допуске к управлению транспортным средством лица, ранее не включенного в перечень лиц, допущенных управлению транспортным средством, а именно ФИО1, изменения в договор ОСАГО внесены после того, как произошло ДТП, на момент ДТП (24.07.2022 в 12 ч. 40 мин.) ФИО1 не являлась лицом, допущенным управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Из содержания п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или не наступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту. 

ООО СК «Согласие» в порядке прямого возмещения убытков по заявлению ФИО3 признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения потерпевшему лицу в размере 110 600 руб. (акт о страховом случае по убытку №-Пр от 02.08.2022, платежное поручение № от 08.08.2022).

САО «РЕСО-Гарантия» в свою очередь выплатило ООО СК «Согласие» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков по требованию № от 10.09.2022 сумму 110 600 руб. (платежное поручение от 13.09.2022 №).

Таким образом, сумма ущерба, выплаченная истцом в счет страхового возмещения, в связи с совершением по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, составила 110 600 руб.

На основании ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков.

Согласно п. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку, как установлено судом, гражданская ответственность в нарушение закона ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло в порядке регресса право требовать возмещения суммы причиненных убытков с ФИО1 в размере 110 600 руб.

Ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, не оспорена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 412 руб. согласно платежному поручению № от 01.03.2023.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 412 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса 110 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 412 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных