дело № 2-1695/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года 

город Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Калинин С.А.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «13 судоремонтный завод Черноморского Флота» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны РФ о взыскании премии за отработанный 2017 год в размере 25 000 руб. и премии за часть отработанного с 01.01.20018 по дату увольнения времени в размере 13 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что работал в ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика. Уволен по собственному желанию.

После увольнения истцу была выплачена заработная плата, однако так и не выплачена премия за отработанный 2017 год и отработанный период 2018 года.

Работодатель указывал, что премия может быть выплачена только после проведения финансовых результатов за год, после подачи бухгалтерской отчетности и издания приказа о выплате премии. Однако до увольнения истца приказ о начислении премии за 2017 год так и не был издан. От коллег истцу стало известно, что премии за 2017 год так и не выплачены до настоящего времени.

Истец неоднократно обращался к ответчику с вопросом о выплате премии, но ответчик все время ссылался, что премия не начислялась и будет выплачена после начисления одновременно со всеми.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, пояснил, что премия не является обязательной выплатой, выплачивается по решению работодателя. За 2017 и 2018 год премия никому из сотрудников ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны РФ не выплачена, поскольку не выполнен план по исполнению гособоронзаказа, представил письменные возражения.

Заслушав пояснения истца и ее представителя, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят в цех № ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны РФ электросварщиком ручной сварки. Заключен трудовой договор.

ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора прекращено по инициативе работника на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату увольнения ФИО1 выплачена заработная плата з фактически отработанное время в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

На основании статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, заработная плата работника состоит из вознаграждения за труд, компенсационных и стимулирующих выплат.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).

Статьей 22 Трудового кодекса РФ поощрение работников за добросовестный эффективный труд отнесено к правам, а не обязанностям работодателя.

Это же следует и из положений статьи 191 Трудового кодекса РФ, которой определен примерный перечень видов поощрения.

Суд установил, что у ответчика действует Положение об оплате труда работников ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны РФ, являющимся приложением № к коллективному договору ан 2015-2018 г.г.

Приложением № к указанному Положению об оплате труда закреплено Положение о выплате вознаграждения за работу в отчетном году работникам ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны РФ.

Указанным Положением введена специальная система премирования работников предприятия за работу в отчетном году. 

В соответствии с пунктом 3 Положения размер вознаграждения по результатам работы в отчетном году, определяется исходя из суммы заработной платы работника, фактически начисленной ему за расчетный год (год который выплачивается вознаграждение), деленной на 12 месяцев.

В соответствии с пунктом 4 Положения выплата вознаграждений производится в соответствии с пунктом 7 порядка определения состава затрат на производство продукции оборонного значения, поставляемой по Гособоронзаказу, утвержденному приказом Минпромэнерго России от 23.08.2006 № 200, включается в состав начисления стимулирующего характера и относится к основной заработной плате. 

Пунктом 7 данного порядка предусмотрено, что при начислении выплат стимулирующего характера допускается по согласованию с заказчиком (Министерство обороны РФ) использование показателя среднего размера заработной платы, который определяется исходя из уровня, достигнутого организацией в отчетном периоде, с учетом уровня оплаты труда в отрасли и регионе.

Также данным порядком предусмотрено, что выплата вознаграждения по итогам работы за год осуществляется только при наличии решения соответствующих органов собственника предприятия (Министерство обороны РФ) о выделении средств на премирование работников ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны РФ по итогам работы за год, средств на эти цели.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, поскольку на данный момент обязательства по заключенным госконтрактам 2017, 2018 годов (по итогам исполнения которых предусмотрены выплаты специального премирования работников предприятия за работу в отчетном году) выполнены не в полном объеме (находятся на стадии закрытия) вопрос о начислении финансовых выплат, указанных в иске (так и в целом по предприятию) администрацией ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны РФ не рассматривался. Приказ о премировании сотрудников ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны РФ по итогам работы за 2017, 2018 годы не издавался. 

Таким образом, в силу вышеизложенного выплата премии ФИО1 является правом, а не обязанностью работодателя. Кроме того, указанная выплата поставлена в зависимость в то числе от выполнения гособоронзаказа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что за 2017 и 2018 годы выплата премий работникам ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны РФ не производилась.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства относительно невыплаты истцу премии были изучены Государственной инспекцией труда города Севастополя. В соответствии с актом проверки от 27.06.2018 нарушений в части невыплаты истцу премии за 2017, 2018 годы в ходе проверки не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части взыскания в его пользу премии в размере 38 000,00 руб. не имеется.

Поскольку оснований для удовлетворения требований истца о взыскании 38 000,00 рублей премии не имеется, требования истца о взыскании компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении иска полностью.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «13 судоремонтный завод Черноморского Флота» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты>