Дело № 12-245/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 07 сентября 2020 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Хорошевская М.В., при секретаре Череватых А.М., 

с участием: старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области ФИО1; 

рассмотрев жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № Юридическое лицо – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО, Жилищно-коммунальная служба №9 (г.Челябинск) признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований к охране водных объектов, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150000 руб. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ обратилось в суд с жалобой, просит указанное постановление признать незаконным и отменить его, прекратить производство по делу. В обоснование требований ссылается на отсутствие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, а также на недоказанность факта совершения правонарушения со стороны ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ. 

Представитель подателя жалобы ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения представляет собой нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

В соответствии с частью 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В силу пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно пункту 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Как следует из материалов дела, аварийная остановка канализационной насосной станции №, эксплуатируемой ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ, послужила причиной излива канализационных сточных вод на рельеф местности в районе коллектора ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ, ведущего от военного городка №11 п. Шагол. Канализационно-насосная станция представляет комплекс гидротехнического оборудования, который предназначен для перекачки ливневых вод, промышленных и хозяйственно-бытовых стоков, когда их самотечное отведение невозможно. Указанная канализационно-насосная станция осуществляет функцию перекачивания фикальных отходов, поступающих из жилых домов поселка Шагол и социальной сферы на приемную камеру очистных сооружений МУП «ПОВВ». В результате нештатной эксплуатации системы водоотведения (коллектора, проходящего по территории СП ОСК МУП «ПОВВ») и/или остановки КОС № 279 канализационные сети переполняются и происходит затопление отводимыми сточными водами соответствующих земельных участков, и, через систему ливневой канализации СП ОСК МУП «ПОВВ», происходит сброс неочищенных сточных вод в р.Миасс.

Таким образом, событие административного правонарушения заключается в том, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ не обеспечило своевременное выполнение установленных требований и обязательных мероприятий по охране водных объектов, в целях предупреждения их загрязнения, засорения и (или) истощения, а именно, по своевременному устранению аварийной ситуации на сетях водоотведения в районе КНС №, обслуживание которой осуществляется филиалом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ, поскольку передано последнему на праве оперативного управления, что повлекло заболачивание прилегающей территории, и, как следствие, сброс неочищенных сточных вод в водный объект р.Миасс, а равно требований и мероприятий по предупреждению сброса таких вод в указанный водный объект.

Факт и вина ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ в совершении административного правонарушения подтверждаются: 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

- актами МУП «ПОВВ» от ДД.ММ.ГГГГ о фиксации поступлений сточных вод с КНС №, которые образовали ручей. Проходящий через СП ОСК в реку Миасс, протоколами МУП «ПОВВ» результатов измерений воды от ДД.ММ.ГГГГ., 

- приказом заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении рейдового задания, рейдовым заданием.

- Актом № рейдовой проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ., фототаблицей к акту от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым с территории очистных сооружений канализации г.Челябинска, эксплуатируемых МУП «ПОВВ», в районе пропускного пункта по адресу 

<

адрес>, из-под забора в точке координатами 

<

данные изъяты> по канаве происходит излив воды. Вода имеет запах и цвет, характерный для канализационных сточных вод. Далее по рельефу местности сточные воды попадают в железобетонную трубу под автодорогой Свердловский тракт, выходят с противоположной стороны автодороги в заболоченную местность в точке с координатами 

<

данные изъяты>. Заболоченный участок имеет гидравлическую связь с рекой Миасс.

- актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указаны сведения о выявленных нарушениях природоохранного законодательства,

-письмом МУП ПОВВ от ДД.ММ.ГГГГ №, -государственным контрактом № холодного водоснабжения и водоотведения,

-актом о прекращении подачи иловой воды в насосную станцию № от ДД.ММ.ГГГГ

- схемой сетей ливневой канализации на территории очистных сооружений канализации МУП ПОВВ, по адресу 

<

адрес>, 

-письмом Министерства обороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, -государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ. № с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий, 

- актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №№,

- сведениями об узлах учета и приборах учета воды, являющихся приложением № к госконтракту № от ДД.ММ.ГГГГ. холодного водоснабжения и водоотведения,

- актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указаны сведения о выявленных нарушениях природоохранного законодательства.

-фототаблицами к акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.,

-письмом Министерства обороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, 

- актом № приема-передачи объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, закрепленных на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ с перечнем объектов недвижимого имущества,

-приказом директора департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ 

-письмом Министерства обороны России от ДД.ММ.ГГГГ. №, 

-протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, помещений и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ 

- справкой об отсутствии аварийных ситуаций на иловых картах за период с мая по июль 2019г., повлекших за собой слив дренажных вод,

- топографической картой сетей канализации на территории очистных сооружений канализации МУП ПОВВ.

- письмом МУП ПОВВ от ДД.ММ.ГГГГ., о том, что в ливневую канализацию попадают сточные воды из коллектора ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление», которые по ливневке стекают в реку Миасс.

-схемой ливневой канализации, схемой коммуникаций,

- протоколами осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ 

- материалами МУП ПОВВ: письмом МУП ПОВВ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поскольку в спорный период насосная станция ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» не работала, следовательно весь объем сточных вод с коллектора № вытекал на рельеф, выкипировками из журнала дежурной смены, карточками абонента, актами о снятии показаний, схемой, копией контракта о транспортировке, таблицей по начислению объемов сточных вод, письмом МУП ПОВВ от ДД.ММ.ГГГГ суточными рапортами, 

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, согласно которым канализационная насосная станция № и наружные сети хозяйственно-фекальной канализации (протяженностью 17 307 м.) военного городка № 

<

адрес> переданы на праве оперативного управления ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, обслуживание КНС № и сетей хозяйственно-фекальной канализации осуществляется ЖКС № (филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ).

- актом разграничения балансовой принадлежности сетей, схемой расположения сетей водоотведения,

- копиями протоколов и актов отбора проб к протоколам результатов измерений воды от 16.05.2019г., 22.05.2019г., копиями актов осмотра территории, копией акта о прекращении подачи иловой воды в насосную станцию №, копией акта разграничения балансовой принадлежности сетей с ФГУП «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РосРАО» в части производственной базы Челябинского отделения филиала «уральский территориальный округ» ФГУП «РосРАО», копией государственного контракта № холодного снабжения и водоотведения с ФГУП «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РосРАО»,

- фотоматериалами.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья признает их допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими, вопреки доводам жалобы, факт и виновность непосредственно ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ в совершении административного правонарушения.

Доводы заявителя жалобы о том, что Росприроднадзор не вправе осуществлять санитарно-эпидемиологический надзор в Вооруженных силах РФ, являются несостоятельными, поскольку в настоящем случае юридическое лицо привлечено к ответственности не за санитарно-эпидемиологические нарушения, а за нарушение требований к охране водных объектов. Каких-либо ссылок на санитарно-эпидемиологические нормы оспариваемое постановление не содержит.

Ссылки в жалобе на наличие иного адреса у филиала привлекаемого юридического лица, чем указано в протоколе, не свидетельствуют о незаконности постановления, поскольку в протоколе об административном правонарушении верно указан адрес самого юридического лица согласно данных ЕГРЮЛ – 

<

адрес>.

Доводы жалобы о том, что лицом, совершившим установленное правонарушение является МУП ПОВВ, необоснованны, поскольку в таблице № колодцы 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> прямо поименованы, таким образом, так как на схеме водоотведения, что является приложением к акту разграничения балансовой принадлежности, они как и КНС № входят в зону ответственности непосредственно ФГБУ «ЦЖКУ», то последнее и является лицом, совершившим административное правонарушение.

Несогласие заявителя жалобы с данными из материалов проверки, полученных посредством использования системы Goggle, не может быть признано также обоснованным, поскольку такие данные находятся в общем доступе, в связи с чем отсутствовала необходимость в приобщении космоснимков, на что ссылается заявитель жалобы. Кроме того, используемые в ходе проверки сведения из названной системы полностью подтверждены протоколами осмотра с фотоматериалами, актом рейдовой проверки.

Доводы заявителя жалобы о нарушении процедуры отбора проб, также не могут быть признаны состоятельными. Так, данная процедура была совершена не в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, а по инициативе МУП «ПОВВ», при этом выполнена аккредитованным учреждением, результаты исследований сомнений не вызывают, поскольку полностью подтверждены иными материалами проверки, отображающими характер излитых вод, в частности актом рейдовой проверки, фотоматериалами, в связи с чем у государственного инспектора не имелось оснований для не принятия результатов протоколов измерений воды.

Временной интервал излития вод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., вопреки доводам жалобы, указан как верно установленный: с даты отбора проб воды по дату рейдовой проверки, что по мнению суда достоверно отображает минимально возможный период излития канализационных вод. Координаты на местности установлены проверяющим лицом согласно смартфона. Доказательств иных координат местности материалы дела не содержат.

То обстоятельство, указываемое в жалобе заявителем, что КНС № продолжило работу после устранения аварии, не свидетельствует об отсутствии последствий данной аварии и необходимости их ликвидации.

Также, вопреки доводам жалобы о не разъяснении прав и обязанностей защитникам при составлении протокола об административном правонарушении, данный протокол содержит разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.2, 25.1, 25.3, 25.4, 25.5 КоАП РФ. Защитники теа, уно и люа присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении, таким образом, имели возможноть ознакомиться с правами и обязанностями, предусмотренными действующим законодательством РФ. Протокол подписан указанными лицами. Кроме того, защитники при рассмотрении административного дела воспользовались своими правами, в частности правом на предоставление доказательств, ознакомления с материалами дела и т.д.

Доводы заявителя жалобы о том, что правила ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ предполагают наличие умышленной вины, тогда как в настоящем случае дело об административном правонарушении возбуждено по факту неосторожности, являются несостоятельными, поскольку указанная правовая норма предполагает не только умышленные деяния, а также не исключает форму вины в виде неосторожности. 

В данном случае ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ не были приняты достаточные и исчерпывающие меры контроля при осуществлении деятельности юридического лица по водоотведению в целях недопущения излива канализационных вод и загрязнения ими объектов окружающей среды. Административное правонарушение, которое вменяется ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ совершено в форме неосторожности. При этом, убедительные доводы, подтвержденные доказательствами, об отсутствии возможности обеспечения соответствующего контроля, профилактических мероприятий не приводятся.

Учитывая изложенное, административное наказание назначено ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ в пределах санкции части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1,2 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, поскольку административное правонарушение фактически обнаружено государственным органом с момента рейдовой проверки от 26.06.2019г., обжалуемое постановление об административном правонарушении вынесено же 11.06.2020г., то есть в пределах годичного срока, предусмотренного указанной правовой нормой при длящемся административном правонарушении, которым рассматриваемое административное правонарушение и является.

При таких обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ к административной ответственности за совершение административного правонарушени, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение десяти суток с момента получения заинтересованным лицом копии настоящего решения.

Судья М.В. Хорошевская