Дело № 1-737/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Бийск 06 июля 2023 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Новоселовой И.М.,

при секретаре Родинковой Н.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя Даскиной Т.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Чемортан О.Е., предъявившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 13 минут 15.12.2021 до 11 часов 45 минут 17.10.2021 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась в неустановленном в ходе следствия автомобиле такси, следовавшем в 

<

адрес> до адреса: 

<

адрес>, где, перепутав со своим, взяла сотовый телефон «Xonor 9X», принадлежащий КСН, и, когда поняла этого, находясь во втором подъезде 

<

адрес>, то у нее возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и, желая наступления данных последствий, ФИО1, в указанные период времени и месте, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, скрылась с ним с места преступления, тем самым тайно похитила принадлежащий КСН сотовый телефон «Xonor 9X», стоимостью 8 986 рублей, в чехле –накладке, стоимостью 144 рубля, с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, впоследствии распорядилась им по собственному усмотрению, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 9130 рублей.

В судебное заседание потерпевший КСН заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон, указав, что причиненный материальный ущерб подсудимой возмещен в полном объеме, та принесла ему свои извинения, претензий к ней он не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. 

Подсудимая ФИО1 суду пояснила, что на прекращение дела согласна, с потерпевшим примирилась, возместила ему причиненный ущерб, принесла извинения, осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. 

Защитник поддержала ходатайство потерпевшего и мнение подсудимой, государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон полагая, что все основания для этого соблюдены.

Рассмотрев заявленное потерпевшим ходатайство, выслушав мнение участников судебного заседания, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Поскольку подсудимая ФИО1 не судима, загладила причиненный потерпевшему вред, то в данном случае возможно применение ст. 76 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 не является осужденной, суд считает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, отнести указанные издержки на счет средств федерального бюджета. 

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 25, 256, 254 УПК РФ ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: детализацию услуг связи, ответ на запрос с ПАО «ВымпелКом» с оптическим носителем информации-диском -хранить в материалах дела. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, возместить указанные издержки за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Бийский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подписано) И.М.Новоселова