№ 1-308/2023

28RS0004-01-2022-010549-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 24 июля 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Филатова О.В.,

при секретаре Антипченко Д.С., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Залуниной А.Н., ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Мацкевича О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ***, судимой:

31 марта 2021 года Белогорским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

07 февраля 2022 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишению свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 18 мая 2022 года постановлением Благовещенского городского суда Амурской области испытательный срок продлен на 1 месяц. 07 февраля 2023 года постановлением Благовещенского городского суда Амурской области условное осуждение отменено. 

Содержащейся под стражей с 28 апреля 2023 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16 октября 2021 года около 16 часов 15 минут ФИО2, находилась в комнате расположенной на втором этаже частного жилого ***, принадлежащему Потерпевший №1, где в углу, справа от двери, на деревянном шкафу, на третьей полке сверху, увидела женское золотое кольцо с камнем «Сапфир», которое решила тайно похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Так, 16 октября 2021 года около 16 часов 15 минут, ФИО2, находясь в комнате, расположенной на втором этаже частного жилого ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в доме нет, за ее преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, подошла к деревянному шкафу расположенному справа от двери, где с третьей полки сверху, рукой взяла женское золотое кольцо с камнем «Сапфир», которое спрятала в правый карман надетых на ней джине, тем самым, тайно его похитив. После чего, ФИО2, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылась, распорядившись, в дальнейшем, похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 кольцо из золота, 585 пробы, с камнем «Сапфир», весом 2,59 грамм, стоимостью 22971 рубль, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимой ФИО2 обвинение понятно, с обвинением она согласна полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Подсудимая ФИО2 осознает последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст.314, 316 УПК РФ, соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимая ФИО2 согласилась, суд квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё полное подтверждение материалами уголовного дела.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, состояние здоровья подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом установлено, что ФИО2, совершила умышленное преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 31 мая 2021 года.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновной, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы. 

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное и цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, а также исправление осужденного – будут достигнуты. 

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО2, условного осуждения. Однако изучив данные о личности подсудимой, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает невозможным применить к ФИО2, условное осуждение – положения ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что ее исправление возможно только в условиях изоляции его от общества.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст.62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, но с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежит.

Судом обсуждался вопрос и о возможности применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

Однако суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновной и конкретных обстоятельств дела, не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Учитывая данные о личности ФИО2, а также установленные по делу смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 31 мая 2021 года.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

Учитывая обстоятельства совершения ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, суд считает невозможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 31 мая 2021 года, и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 31 мая 2021 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Учитывая, что ФИО2 совершила указанное преступление до постановления в отношении нее приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 07 февраля 2022 года, окончательное наказание ей следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 07 февраля 2022 года.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела, судом не установлено оснований для применения к подсудимой ФИО2 правил ст. 53.1 УК РФ.

В силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначается в колонии-поселении.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, учитывая то обстоятельство, что на иждивении подсудимой ФИО2 находится малолетний ребенок (СР *** года рождения), суд считает возможным отсрочить в отношении подсудимой ФИО2 реальное отбывание наказания до достижения её ребёнком четырнадцатилетнего возраста.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму 22971 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в сумме 22971 рублей. 

Подсудимая с исковыми требованиями потерпевшего согласилась.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: кассовый чек и две бирки на покупку золотых ювелирных изделий – возвращенные по принадлежности Потерпевший №1 –надлежит оставить по принадлежности Потерпевший №1. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В силу ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение, назначенное приговором Белогорского городского суда Амурской области от 31 мая 2021 года – отменить. 

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 31 мая 2021 года с применением п. «в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить, назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 07 февраля 2022 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ назначенное ФИО2 наказание отсрочить до достижения четырнадцатилетнего возраста ее ребенком – СР *** года рождения, то есть до ***.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания время её содержания под стражей с 28 апреля 2023 года по 24 июля 2023 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет причиненного ущерба 22971 (двадцать две тысячи девятьсот семьдесят один) рубль 00 копеек.

Вещественные доказательства: кассовый чек и две бирки на покупку золотых ювелирных изделий – возвращенные по принадлежности Потерпевший №1 –надлежит оставить по принадлежности Потерпевший №1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области О.В. Филатов