РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2025 года гор. Клин Московской области 

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1804/2025 по исковому заявлению В.Е.А., действующей в интересах несовершеннолетнего В.Д.О. к В.С.Я., В.Н.В., В.Е.Л., В.В.О. в лице законного представителя В.Е.Л., В.А.О. в лице законного представителя В.Е.Л., В.Я.О. в лице законного представителя В.Е.Л. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В.Е.А., действующая в интересах несовершеннолетнего В.Д.О. обратилась в суд с вышепоименованным иском о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что является матерью несовершеннолетнего В.Д.О., /дата/ года рождения. Отцом несовершеннолетнего В.Д.О. является В.О.С., который погиб /дата/ при исполнении воинского долга на территории проведения Специальной военной операции в Донецкой народной республике, /адрес/.

Законодательством предусмотрены выплаты за гибель военнослужащего. Единовременная выплата членам семьи погибшего военнослужащего В.О.С. была осуществлена войсковой частью /номер/ в полном размере, при этом сын военнослужащего В.О.С., несовершеннолетний В.Д.О., свою долю в причитающейся единовременной выплате не получил, что является нарушением прав и законных интересов несовершеннолетнего В.Д.О. Единовременная выплата была перечислена семье погибшего В.О.С. его матери - В.Н.В., отцу – В.С.Я., супруге – В.Е.Л. и их несовершеннолетним детям: В.А.О., /дата/ рождения, В.В.О., /дата/ года рождения, В.Я.О., /дата/ года рождения. 

Учитывая указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчиков В.С.Я., В.Н.В., В.Е.Л., В.В.О. в лице законного представителя В.Е.Л., В.А.О. в лице законного представителя В.Е.Л., В.Я.О. в лице законного представителя В.Е.Л., неосновательное обогащение в размере 714 285,72 руб.

Определением Клинского городского суда Московской области от 27.05.2025 заочное решение от 07.04.2025 по гражданскому делу № 2-141/2025 по иску В.Е.А., действующей в интересах несовершеннолетнего В.Д.О. к Министерству Обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств – отменено, производство по делу возобновлено (том 1 л.д.163-164).

Определением Клинского городского суда Московской области от 09.07.2025, занесенного в протокол судебного заседания, в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена войсковая часть 54046, а так же произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства Обороны Российской Федерации, ФКГУ «Московское региональное управление правового обеспечения» Минобороны РФ на надлежащих ответчиков - В.С.Я., В.Н.В., В.Е.Л., В.В.О. в лице законного представителя В.Е.Л., В.А.О. в лице законного представителя В.Е.Л., В.Я.О. в лице законного представителя В.Е.Л. (том 1 л.д.204-206).

В судебное заседание истец В.Е.А., действующая в интересах несовершеннолетнего В.Д.О., в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, дополнительно пояснив суду, что действительно получила от В.С.Я. и В.Н.В. в счет возврата неосновательно полученной выплаты денежные средства в размере 250 000 руб.

Несовершеннолетний В.Д.О. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики В.С.Я. и В.Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражали против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в которых указывают на то, что они вернули В.Е.А. денежные средства в размере 250 000 руб., полученные в качестве единовременной выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходившим военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».

Ответчик В.Е.Л., так же являющаяся законным представителем несовершеннолетних В.В.О., В.А.О., В.Я.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В представленных суду письменных возражениях просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указав на то, что оснований для взыскания с нее и ее несовершеннолетних детей денежных средств не имеется, поскольку у командира войсковой части, имелись сведения о количественном составе членов семьи военнослужащего, имеющих право на получение единовременной выплаты. Взыскание единовременной выплаты с неё и ее несовершеннолетних детей существенно ухудшит материальное положение несовершеннолетних выгодоприобретателей, кроме того отсутствуют доказательства недобросовестности с ее стороны.

Представители третьих лиц: Министерство обороны РФ, ФКГУ «Московское региональное управление правового обеспечения», Военного комиссариата г.о. Бор Нижегородской области, Войсковой части 54046, Военной прокуратуры Воронежского гарнизона, Военного комиссариата Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, уведомленных о слушании дела надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что В.Е.А. и В.О.С. являются родителями несовершеннолетнего В.Д.О., /дата/ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 14). 

Брак между В.Е.А. и В.О.С. прекращен /дата/, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 15).

Судом установлено, что В.О.С. призван на военную службу и проходил военную службу по контракту.

При исполнении воинского долга на территории проведения Специальной военной операции в Донецкой народной республике, м.о. Краснолиманский, /адрес/, /дата/ В.О.С. погиб, что подтверждается свидетельством о смерти и справкой о смерти № С-00858 (л.д. 16-17).

Как установлено судом и следует из выписки из приказа ВРИО Командира Войсковой части /номер/ от 08.04.2024 /номер/ полковника М.Р., старший матрос В.О.С., /номер/, номер расчета 1 стрелкового отделения 4 стрелкового взвода 2 стрелковой роты (резервной) стрелкового батальона (резервного) войсковой части /номер/ в связи со смертью 29.02.2024 года полагать сдавшим дела и должность. Умер 28.02.2024 года от острой массивной кровопотери. Основание: медицинское свидетельство о смерти /номер/ от 15.03.2024 года (том 1 л.д.64).

Согласно справки о смерти № /номер/ выданной Отделом ЗАГС г. Бор Главного управления ЗАГС Нижегородской области от 18.03.2024 года, В.О.С., /дата/ года рождения, уроженец /адрес/, умер /дата/, место смерти: /адрес/ (том 1 л.д. 65).

Из выписки из приказа ВРИО Командира Войсковой части /номер/ от 12.04.2024 /номер/ полковника М.Р., так же следует распоряжение членам семьи военнослужащего В.О.С. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» произвести единовременную выплату в размере 5 000 000 руб. 

- матери – В.Н.В. в размере 833 333,33 руб.;

- отцу – В.С.Я. в размере 833 333,33 руб.;

- жене – В.Е.Л. в размере 833 333,33 руб.;

- дочери В.В.О. в размере 833 333,33 руб.;

- сыну В.А.О. в размере 833 333,33 руб.;

- сыну В.Я.О. в размере 833 333,33 руб. путем перечисления на лицевые счета (том 1 л.д.60-61).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья (абзац второй пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. № 22-П).

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м»), обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. № 17-П, от 20 октября 2010 г. № 18-П, от 17 мая 2011 г. № 8-П, от 19 мая 2014 г. № 15-П, от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 июля 2016 г. № 16-П). 

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство также принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности (абзац четвертый пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. № 22-П). 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта. 

Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях совершеннолетним детям указанных военнослужащих и лиц либо в случае отсутствия совершеннолетних детей полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц. 

Согласно ч. 1.2 ст. 12, Федеральный закон от 19.07.2011 № 247-ФЗ (ред. от 28.12.2024) «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к лицам, имеющим право на получение компенсации, установленной частью 1.1 настоящей статьи, относятся: 

1) супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти) сотрудника или смерти гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, в браке с ним. При этом право на компенсацию, установленную частью 1.1 настоящей статьи, имеет супруга (супруг), не вступившая (не вступивший) в повторный брак, достигшая возраста 50 лет (достигший возраста 55 лет) или являющаяся (являющийся) инвалидом; 

2) родители сотрудника или гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел. При этом право на компенсацию, установленную частью 1.1 настоящей статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами; 

3) дети, не достигшие возраста 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет; 

4) лица, находившиеся на иждивении погибшего (умершего) сотрудника или умершего гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел. 

В соответствии с пунктом 1 утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. № 1082 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации Минобороны является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций. 

В силу подпункта 9 пункта 3 и подпункта 56 пункта 7 Положения Минобороны России для обеспечения социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, обеспечивает в Вооруженных Силах расходование финансовых средств в соответствии с установленными порядком и нормами. 

Таким образом, законодатель указанными нормативными правовыми актами определил нормы, в пределах которых Минобороны России осуществляет меры социальной поддержки членов семьи погибших (умерших) военнослужащих в виде единовременной выплаты и единовременного пособия. В пределах вышеуказанных норм Правительство Российской Федерации осуществляет финансирование (пункта 3 Указа № 98). 

Таким образом, к лицам, имеющим право на получение единовременной выплаты в связи с гибелью В.О.С., относится его несовершеннолетний сын от первого брака – В.Д.О. /дата/ рождения.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. 

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации). 

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации). 

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в подпункте «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых дети такого военнослужащего, исключает различия в их фактическом положении и учета при определении наличия у детей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью). 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что право несовершеннолетнего сына погибшего военнослужащего, на вышеуказанную выплату, возникло в силу вышеприведенных норм права.

Как указано выше и следует из материалов дела, что Единовременная выплата членам семьи погибшего военнослужащего В.О.С. была осуществлена войсковой частью 54046 в полном размере, при этом сын военнослужащего В.О.С., несовершеннолетний В.Д.О. свою долю в причитающейся единовременной выплате не получил, что является нарушением прав и законных интересов несовершеннолетнего В.Д.О. (том 1 л.д.60-61)

В соответствии с ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 7.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», членами семьи военнослужащего считаются его супруга, родители, дети, не достигшие возраста 18 лет, - которым единовременные выплаты осуществляются в равных долях.

Истец 03.05.2024 года обратилась в Военную прокуратуру Воронежского гарнизона по вопросу осуществления страховых и социальных выплат в связи с гибелью В.О.С. По результатам проверки, в связи с выявленными нарушениями, Военной прокуратурой Воронежского гарнизона приняты меры прокурорского реагирования - командиру войсковой части 89425 внесено представление об устранении нарушений законодательства (том 1 л.д. 9, 9-оборот). 

Согласно представленных по запросу суда сведений, в личном деле (учетно-послужных документах) В.О.С. значатся члены семьи: супруга В.Е.Л. /дата/ г.р., дети: сын В.А.О. /дата/ г.р., дочь В.В.О. /дата/ г.р., сын В.Я.О. /дата/ г.р., сын В.Д.О. /дата/ г.р., мать В.Н.В. /дата/ г.р., отец В.С.Я. /дата/ г.р. (л.д. 32).

С заявлением об осуществлении единовременной выплаты, установленной Указом Президента РФ от 05.03.2022 года № 98 членам семьи старшего матроса В.О.С., погибшего при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции на территориях ДНР, ЛНР и Украины, обратились мать В.Н.В., отец В.С.Я., В.Е.Л., законный представитель несовершеннолетних детей В.А.О., В.В.О. и В.Я.О.

Выплата по Указу Президента РФ от 05.03.2022 года № 98 на сына В.Д.О., 16.03.2011г.р., будет оформляться военным комиссариатам г. Клин Московской области по месту прописки и проживания заявителя (л.д. 31, 32).

Так, единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходившим военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» составляет 5 000 000 руб.

Как установлено судом, членами семьи военнослужащего В.О.С., погибшего 28.02.2024 года при исполнении воинского долга на территории проведения Специальной военной операции в Донецкой народной республике, /адрес/, являются его родители – В.С.Я. и В.Н.В., жена – В.Е.Л., дети: сын В.А.О. /дата/ г.р., дочь В.В.О. /дата/ г.р., сын В.Я.О. /дата/ г.р., сын В.Д.О. /дата/ г.р. (7 членов семьи). 

Следовательно, размер получаемой единовременной выплаты должен составлять 714 285,71 руб. на каждого члена семьи (5 000 000/7=714 285,71).

Как следует из материалов дела, выплата произведена шести членам семьи по 833 333,33 руб., следовательно, размер неосновательного обогащения составил 119 047,62 руб. с каждого члена семьи получившего выплату (833 333,33- 714 285,71 = 119 047,62).

При этом, как следует из представленной ответчиками В.С.Я. и В.Н.В. в материалы дела расписки, истцом В.Е.А. получены денежные средства в размере 250 000 руб. 

Данные обстоятельства так же подтверждены истцом В.Е.А., что следует из ее пояснений, данных ею в судебном заседании 09.10.2025 года. В.Е.А. подтвердила суду, что родители ее бывшего мужа, погибшего В.О.С. добровольно вернули ей денежные средства, полученные ими в качестве единовременной выплаты, вернули в размере 250 000 руб. 

Гражданский кодекс Российской Федерации содержит правовые нормы, образующие институт неосновательного обогащения, который призван предотвратить необоснованное приобретение участниками правоотношений каких-либо имущественных благ за счет других лиц (глава 60).

На основании ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (п. 1). 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

Приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества. 

Денежные средства и иное имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства. 

Также суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 № 9-П, согласно которой, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование отношений по обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, не исключает возможность использования института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечения с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2024 по делу № 88-28261/2024).

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что полученная ответчиками единовременная выплата является неосновательным обогащением в части, ввиду того, что правом на ее получение так же обладает несовершеннолетний сын погибшего В.О.С. – В.Д.О., /дата/ года рождения.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, с учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных В.Е.А. требований, поскольку ответчиками В.С.Я. и В.Н.В. истцу 29.07.2025 года возвращены денежные средства в общем размере 250 000 руб., в добровольном порядке, что истец подтвердила в судебном заседании, при этом суд считает необходимым отметить, что сумма переданная ответчиками В.С.Я. и В.Н.В. истцу В.Е.А., превышает сумму подлежащую возврату (119 047,62+119 047,62=238 095,24). При этом, встречных требований не заявлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с В.Е.Л., так же действующей в интересах несовершеннолетних В.В.О., /дата/ года рождения, В.А.О., /дата/ года рождения, В.Я.О., /дата/ года рождения в пользу В.Е.А., действующей в интересах несовершеннолетнего В.Д.О. денежные средства в размере 476 190, 48 руб. как неосновательное обогащение.

При данных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исковые требования В.Е.А. в интересах несовершеннолетнего В.Д.О. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобождена от оплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 14 405 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление В.Е.А., действующей в интересах несовершеннолетнего В.Д.О. – удовлетворить частично.

Взыскать с В.Е.Л., /дата/ года рождения (паспорт /номер/ выдан /дата/, ИНН /номер/) так же действующей в интересах несовершеннолетних В.В.О., /дата/ года рождения, В.А.О., /дата/ года рождения, В.Я.О., /дата/ года рождения в пользу В.Е.А., действующей в интересах несовершеннолетнего В.Д.О. денежные средства в размере 476 190 (четыреста семьдесят шесть тысяч сто девяносто) руб. 48 коп.

В удовлетворении требований В.Е.А., действующей в интересах несовершеннолетнего В.Д.О. к В.С.Я., В.Н.В. о взыскании денежных средств – отказать.

Взыскать с В.Е.Л. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 14 405 (четырнадцать тысяч четыреста пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2025 года.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.