Дело № 2-25/2019 16 января 2019 года

29RS0023-01-2018-003707-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Пальмина А.В., 

при секретаре Баковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Северодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указал, что ..... по вине ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого принадлежащий истцу автомобиль ..... получил механические повреждения. 05.02.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. 27.02.2018 ответчик частично выплатил страховое возмещение в размере 48 100 руб. 00 коп. Истец не согласился с размером страховой выплаты и организовал проведение независимой оценки. 23.04.2018 ответчик получил досудебную претензию истца, которую оставил без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в виде расходов на восстановительный ремонт в размере 59 113 руб. 84 коп., в виде расходов на составление претензии в размере 1 500 руб. 00 коп., в виде почтовых расходов на направление претензии в размере 162 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на независимую оценку в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на дефектовку в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

10.12.2018 истец уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика страховое возмещение в виде убытков в размере 24 630 руб. 79 коп., остальные требования поддержал.

Истец ФИО1, будучи извещённым, в суд не явился. Направил своего представителя ФИО3, которая в судебном заседании уточнённый иск поддержала.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании иск не признала.

Третье лицо ФИО2, будучи извещённым, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причинённый имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

Судом установлено, что ..... по вине ФИО2, нарушившего п. 13.4 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого принадлежащий истцу автомобиль ....., получил механические повреждения ( том 1 л.д. 5-8). 

05.02.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов (том 1, л.д. 99-101). 

27.02.2018 ответчик частично выплатил страховое возмещение в размере 45 600 руб. 00 коп. и расходы на эвакуацию – 2 500 руб. 00 коп. ( том 1, л.д. 27). 

Истец не согласился с размером страховой выплаты и организовал проведение независимой оценки. 

23.04.2018 ответчик получил досудебную претензию истца, которую оставил без удовлетворения (том 1, л.д. 28-29).

Согласно заключению назначенной по ходатайству ответчика судебной экспертизы ..... повреждения облицовки рамы ветрового окна и двери передней левой не относятся к ДТП от 04.02.2018. Наличие повреждений стартёра, упоров газовых капота левого и правого, стойки телескопической передней подвески правой не выявлено. С учётом полученных в указанном ДТП повреждений стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа комплектующих деталей составляет 157 600 руб. 00 коп., доаварийная рыночная стоимость автомобиля – 93 375 руб. 00 коп., стоимость годных остатков – 23 144 руб. 21 коп. (л.д. том 1, л.д. 155-177).

Указанное заключение составлено экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт имеет значительный стаж экспертной работы, его заинтересованность в исходе спора не установлена. Экспертное заключение составлено на основании Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П), содержит выводы по всем поставленным судом вопросам. Выводы эксперта конкретны, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на всех материалах настоящего дела и им не противоречат. Выводы судебной экспертизы сторонами не оспаривались.

С учётом изложенного суд оценивает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства и принимает его за основу при определении размера ущерба.

Поскольку стоимость ремонта повреждённого автомобиля превышает его рыночную стоимость на дату наступления страхового случая, суд в соответствии с п.п. «а» п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО признаёт полную гибель транспортного средства.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа (п.п. «а» п. 18 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер невозмещённых ответчиком убытков составил 24 630 руб. 79 коп. ((93 375,00 – 23 144,21) – 45 600,00).

Расходы истца на составление досудебной претензии в размере 1 500 руб. 00 коп. ( том 1, л.д. 30), почтовые расходы на её направление ответчику в размере 162 руб. 14 коп. (том 1, л.д. 29) обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации истцом права на получение страхового возмещения, в связи с чем являются убытками, подлежащими возмещению в составе страховой выплаты (п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 26 292 руб. 93 коп. (24 630,79 + 1 500,00 + 162,14).

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО суд взыскивает со страховой компании штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по страховому случаю истцу, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. 

При этом суд определяет размер штрафа без учёта почтовых расходов, поскольку истец не заявил их страховщику. Размер штрафа составляет 13 065 руб. 40 коп. (26 130,80 х 50%).

Учитывая обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, требования разумности и справедливости, руководствуясь со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп. 

Расходы истца на независимую оценку в размере 10 000 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 9, 9 об.), расходы на дефектовку в размере 3 000 руб. 00 коп. (том 1, л.д. 26, 26 об.) были необходимы для восстановления нарушенного права истца, в силу чего относятся к судебным расходам, являются разумными и подлежат взысканию с ответчика по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Истец понёс судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. (том 1, л.д. 31-32). В соответствии с положениями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ и исходя из небольшой сложности дела, необходимости представления интересов одного лица, участия представителя в двух судебных заседаниях, объёма предоставленной им юридической помощи, суд полагает отвечающим требованиям разумности и справедливости взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп.

Расходы на проведение судебной экспертизы в размере 26 800 руб. 00 коп. суд в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу ..... 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования Северодвинск госпошлину в размере 1 288 руб. 79 коп. (988,79 + 300,00).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 26 292 руб. 93 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 13 065 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., расходы на независимую оценку в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на дефектовку в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 64 858 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят восемь) руб. 33 коп.

Отказать в удовлетворении требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ..... расходы на проведение судебной экспертизы в размере 26 800 (двадцать шесть тысяч восемьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1 288 (одна тысяча двести восемьдесят восемь) руб. 79 коп. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Пальмин

Решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2019.

Судья