№5-56/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2020 года п. Ровеньки

Судья Ровеньского районного суда Белгородской области Горбачева И.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшейся,

установил:

21 сентября 2020 года ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Валуйском районе в отношении ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ по тем обстоятельствам, что она прибыв 20.08.2020г. рейсом 884 из Турции на территорию Российской Федерации, не заполнила на ЕПГУ в установленный срок анкету для прибывших в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация пребывающих в Российскую Федерацию» до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс), а также в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не своевременно разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методов ПЦР в ЕПГУ. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признала, пояснила, что 20.08.2020г. перед прилетом из Турции в РФ заполняла анкету пребывающих в РФ и на бумажном носителе и в электронном виде на сайте ЕПГУ. Прибыв аэропорт «Внуково» г. Москвы около 17 часов 20.08.2020г. после прохождения пограничного контроля вечером того же дня на автомобиле выехала по месту жительства в 

<

адрес>, куда прибыла в обеденное время 21.08.2020г., приходившееся на пятницу. Зная о том, что необходимо сдать анализ на коронавирусную инфекцию, 21.08.2020г. позвонила в ОГБУЗ «Ровеньская ЦРБ», вызвала медицинского работника для забора анализа, и 21.08.2020г. у нее был взят анализ, что подтверждается информацией сайта Госуслуги, где имеются сведения о ее обращении. В связи с выходными днями 22 и 23.08.2020г. прием анализов в больнице был невозможен, а в понедельник 24.08.2020г. ей позвонили из ОГБУЗ «Ровеньская ЦРБ» и сообщили, что необходимо повторно сдать анализ, что она и сделала. После этого получив результат 25.08.2020г., 26.08.2020г. разместила его в ЕПГУ. Полагает, что бездействие ею не допущено.

Выслушав пояснения лица привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, полагаю дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из содержания ст. 26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения не доказана.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное, в том числе при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020г. №66 «О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от 1.12.2004г. №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Подпунктом 6 ч. 1 статьи 51 вышеуказанного Закона Главный государственный санитарный врач РФ наделен полномочиями по принятию постановлений по вопросам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Вступившим в действие с 1.08.2020 года Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.07.2020 №22 внесены изменения в Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19».

Пунктом 2.1 вышеназванного Постановления, действующим с 1.08.2020г. в новой редакции, гражданам РФ прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом предписано обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу РФ. 

В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу РФ обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию» (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 21.09.2020г., ФИО2 вменяется в вину вышеуказанное нарушение в связи с тем, что она прибыв 20.08.2020г. рейсом № из 

<

адрес> на территорию Российской Федерации, в установленный срок не заполнила на ЕПГУ анкету для прибывших в РФ в электронном виде «Регистрация пребывающих в Российскую Федерацию» до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).

В опровержение обвинения ФИО2 представлены копии электронных билетов, из которых следует что билеты на самолет рейсом «

<

данные изъяты>» на 17.08.2020г. и обратно на рейс «

<

данные изъяты>» на 20.08.2020г., ею были приобретены 1 августа 2020 года – в день вступления в действие новой редакции п. 2.1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 №7. 

Таким образом, заполнить анкету прибывающего в РФ в электронном виде на сайте ЕПГУ при покупке билета 01.08.2020г. ФИО2 не имела возможности.

Помимо этого, в опровержение указанного обвинения ФИО2 представлена распечатка из портала ЕПГУ, из которой видно, что 20.08.2020г. ею подавалось заявление № «Регистрация пребывающих в Российскую Федерацию» с отражением своих персональных данных, фото, документа, удостоверяющего личность, информации о рейсе и о своем самочувствии.

Факт заполнения ФИО2 анкеты на портале ЕПГУ до вылета самолета из Стамбула подтвердил свидетель ФИО1, который пояснил, что в совместной поездке помогал родственнице ФИО2 с оформлением анкеты на портале Госуслуги.

Таким образом, сопоставляя дату заполнения анкеты, указанную в представленной ФИО2 распечатке - 20.08.2020г. с датой и временем отправления рейса самолета № «

<

данные изъяты>», указанными в электронном билете - 20.08.2020г. в 13-50 час. прихожу к выводу, что обязанность по заполнению анкеты прибывающего в РФ в электронном виде ФИО2 была исполнена своевременно.

Отсутствие времени заполнения анкеты в представленной ею распечатке, основанием для признания ее вины бесспорно доказанной быть не может, поскольку в силу ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкутся в его пользу. 

Кроме того, в материалах дела имеется заполненная письменно ФИО2 анкета для прибывающих авиарейсами в РФ от 20.08.2020г., которая также косвенно подтверждает, что анкету она заполняла до регистрации на рейс (л.д. 1). 

Обвинение ФИО2 в нарушении п. 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» (в редакции Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 27.07.2020 №22, действующей с 1.08.2020г.), судья также не может признать полностью доказанным.

Указанным пунктом Постановления Главного государственного санитарного врача РФ предусмотрена обязанность граждан РФ пребывающих на территорию Российской Федерации воздушным транспортом в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию РФ пройти лабораторное обследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). 

В подтверждение допущенного нарушения в дело приложена распечатка сайта Роспотребнадзора, из которой усматривается что прибыв 20.08.2020 года рейсом самолета № из 

<

адрес> через Московскую область в п. Ровеньки Белгородской области, ФИО2 прошла тестирование в ОГБУЗ «Ровеньская ЦРБ» только 24.08.2020 года, и разместила указанную информацию в ЕПГУ 26.08.2020 года (л.д. 7).

Однако данные обстоятельства о вине ФИО2 во вмененном правонарушении свидетельствовать не могут.

Согласно электронному билету и информации Роспотребнадзора (л.д. 2-7), ФИО2 прибыла самолетом из 

<

адрес> в аэропорт «Внуково» Московской области 20.08.2020г. в 16 часов 55 минут. После этого в течение нескольких часов должна была добираться до места жительства в п. Ровеньки Белгородской области для сдачи анализа на COVID-19 в ОГБУЗ «Ровеньская ЦРБ»

Как следует из пояснений ФИО2 и свидетеля ФИО1, до п. Ровеньки они добрались на личном транспорте днем 21.08.2020 года.

Утверждения ФИО2 о том что по приезду домой она принимала меры к сдаче анализа, подтверждаются представленной ею распечаткой с сайта Госуслуг о том, что 21.08.2020г. ею подавалось заявление № о предоставлении сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для пребывающих на территорию РФ из зарубежных стран, и ей был выдан бланк лабораторного исследования в ОГБУЗ «Ровеньская ЦРБ» №.

Однако ввиду того, что 21.08.2020г. пришлось на пятницу, то сдать анализ в последующие дни ФИО2 не представилось возможным, так как согласно информации ОГБУЗ «Ровеньская ЦРБ» от 6.10.2020г. образцы для исследования на COVID-19 в выходные дни 22 и 23.08.2020г. в лечебном учреждении не принимались. 

В дальнейшем, как усматривается из списка с информацией на ФИО2, анализ ею был сдан в ОГБУЗ «Ровеньская ЦРБ» 24.08.2020г. (л.д. 6), и изготовлен 25.08.2020г. что подтверждается результатом исследования №.

26.08.2020г. результат исследования был размещен ею в ЕПГУ.

Таким образом, исследованные доказательства в совокупности позволяют прийти к выводу о том, что задержка ФИО2 трехдневного срока прохождения лабораторного исследования на COVID-19 после прибытия из иностранного государства, была вызвана не зависящими от ее воли обстоятельствами и не была связана с ее бездействием ни в форме умысла ни по неосторожности.

Предъявление ФИО2 обвинения в несвоевременном размещении информации о результате лабораторного исследования в соответствии с п. 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» (в ред. от 27.07.2020 №22), основано на неверном толковании указанной нормы.

Пунктом 2.2 предусмотрена обязанность граждан пребывающих на территорию РФ воздушным транспортном в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19. В то же время конкретный срок, в течение которого должен быть размещен в ЕГПУ результат исследования, в данной норме не указан. При этом как видно из материалов дела результат исследования на вирус ФИО2 был опубликован на следующий день после его получения в ЦРБ, поэтому бездействие в указанной части ею также не допущено.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

Учитывая изложенное и отсутствие в деле достаточных доказательств, позволяющих однозначно и достоверно установить факт совершения ФИО2 вмененного ей административного правонарушения, прихожу к выводу, что вина ее в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 6.3 КоАП РФ материалами дела не доказана.

При таких обстоятельствах производство по данному делу подлежит прекращению по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч. 1.1 ст. 29.9, ст. ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава указанного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Белгородский областной суд через Ровеньский районный суд 

<

адрес>.

Судья: И.М. Горбачева