Решение

именем Российской Федерации

13 июня 2018 г. п. Тюльган 

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.

при секретаре Рыбчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 10.03.2011 года, ОА «Тинькофф Банк» заключило с ответчиком договор кредитной карты № с лимитом задолженности 60000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует об истребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 22.07.2014 г. по 01.09.2014 г. Заключительный счет был направлен Ответчику 01.09.2014 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.12.2014 г.. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от 29.12.2014 г. и Актом приема-передачи прав требований от 29.12.2014 г. к Договору уступки прав(требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 67 953.73 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.1 2.2014 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 22.07.2014 г. по 01.09.2014 г. включительно, в размере 67 953.73 рублей. Государственную пошлину в размере 2 238.61 рублей.

Истец ООО «Феникс» для участия в деле своего представителя не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом,что подтверждается почтовым уведомлением от 21.05.2018 года. В письменном отзыве против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд принял определение о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что на основании поданной ответчиком анкеты - заявлении ей была предоставлена кредитная карта, ФИО1 воспользовалась ей путем активации. Таким образом между сторонами заключен кредитный договор в офертно-акцепной форме.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с тарифами по кредитным картам базовая процентная ставка по кредиту составила 12,9 % годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 390 руб., плата за предоставление услуги «смс-банк» - 39руб., беспроцентный период – до 55 дней, процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,12% в день.

Условиями кредитного договора предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1 % задолженности плюс 590руб., третий и более раз подряд – 2 % задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день, минимальный платеж - 6 % от задолженности, минимум – 600 руб.

В связи с неоднократной просрочкой ФИО1 уплаты платежа перед истцом образовалась задолженность.

Банк в соответствии с п. 11.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, расторг договор 01.09.2014г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. 

Согласно расчета задолженности, выписки по номеру договора, о размере задолженности, по состоянию на 29.12.2014г., задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 67953,73 руб.

В судебном заседании подтвердилось и не оспаривается ответчиком наличие задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

До настоящего времени ФИО1 кредитные обязательства перед истцом не исполнены.

Пунктом 13.8. общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. 

Согласно договора № от 29.12.2014г. об уступке прав требования, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) уступило ООО «Феникс» свои требования, возникшие по гражданско- правовым договорам, заключенных цедентом с должниками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований, в том числе на задолженность по кредитному договору в отношении ФИО1 в сумме 67953,73 руб.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» п. 16: в отношениях по передаче требований банка по выданному кредиту личность кредитора не имеет существенного значения для должника и п. 2 ст. 388 ГК РФ не может применяться.

Также, по мнению ВАС РФ, уступка прав требования банка не противоречит п. 1 ст. 819 ГК РФ, так как при передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. В случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну, поскольку цессионарий обязан хранить ставшую ему известной информацию, составляющую банковскую тайну (ч. 7 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Аналогичные разъяснения по этому вопросу давались Президиумом ВАС РФ до опубликования Информационного письма N 146, в частности, в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации".

На основании ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, воспользовавшись лимитом по кредитной карте, неоднократно допускала просрочку оплаты минимального платежа, что подтверждено выпиской по номеру договора, в связи с чем, ей начислялись штрафы.По состоянию на 29.12.2014г. задолженность ответчика по кредиту составляет 67953,73 руб., исходя из чего, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, срок возврата денежных средств договором не установлен. 01.09.2014 года, банком предъявлено требование ФИО1 о возврате долга по кредиту, со сроком исполнения 30 дней с момента выставления заключительного счета. 

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 01.10.2014 года и заканчивается 01.10.2017г.

27.09.2017 года на основании заявления ООО «Феникс», мировым судьей судебного участка Тюльганского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в размере 69073,04 рублей.

10.10.2017 года, мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах Тюльганского района Оренбургской области вынесено определение об отмене судебного приказа № от 27.09.2017 г., в связи с тем, что в установленный законом срок поступило заявление от ФИО1 об отмене судебного приказа, так как не согласна с суммой долга.

При таких обстоятельствах, учитывая, что первоначальное требование было заявлено мировому судье до окончания течения срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, для предъявления требований о взыскании долга по кредитному договору № истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежных поручений № от 27.06.2017г., № от 15.02.2018г. при подаче иска в суд банком оплачена госпошлина 1119,31 руб. и 1119,30 руб. соответственно, а всего – 2238,61руб.

Поскольку суд удовлетворяет иск ООО «Феникс» в полном объеме, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежит возмещению оплаченная госпошлина в сумме 2238,61руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности, образовавшуюся за период с 22.07.2014 г. по 01.09.2014 г. включительно, в размере 67953 (шестьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 73 копейки, государственную пошлину в размере 2238 (две тысячи двести тридцать восемь) рублей 61 копейка, всего взыскать 70192 (семьдесят тысяч сто девяносто два) рубля 34 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Н. Власова

Решение в окончательной форме принято 13 июня 2018 года

Судья Н.Н. Власова