УИД 77RS0032-02-2024-019423-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при помощнике фиоМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2286/25 по иску ООО «Имущественные торги» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму задолженности по договорам в размере сумма, сумму пеней за просрочку исполнения обязался рассчитанную на день вынесения судебного решения, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что между ООО «Имущественные Торги» и ответчиком имеются две бухгалтерские проводки. В основаниях платежей указано по первой проводке - в соответствии с договором №020224 от 02.02.2024, и по второй проводке - в соответствии с договором договор №010324 от 01.03.2024.

 В соответствии с платежными поручениями, истец произвел оплату на общую сумму сумма, что подтверждается платежными поручениями от 22.03.2024 на сумму сумма и на сумму сумма.

Однако истцом в процессе подготовки бухгалтерской отчётности было выявлено, что ответчиком не исполнено и не подтверждено фактическое оказание услуг, что подтверждается отсутствием договорных отношений, деловых переписок, наличием коммерческого предложения или иных преддоговорных соглашений, отсутствием подписанных документов и актов приема-передачи, отсутствие доказательства реального выполнения услуг. Не были проведены работы или консультации, что подтверждается отсутствием объективных подтверждений (переписки, заключений, документов и т.д.)

Предоставленные ответчиком счета, были ошибочно оплачены истцом.

В судебное заседание истец не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, судом извещался о дне слушания дела.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что между ООО «Имущественные Торги» и ответчиком имеются две бухгалтерские проводки. 

В основаниях платежей указано по первой проводке - в соответствии с договором №020224 от 02.02.2024, и по второй проводке - в соответствии с договором договор №010324 от 01.03.2024.

 В соответствии с платежными поручениями, истец произвел оплату на общую сумму сумма, что подтверждается платежными поручениями от 22.03.2024 на сумму сумма и на сумму сумма.

Однако истцом в процессе подготовки бухгалтерской отчётности было выявлено, что ответчиком не исполнено и не подтверждено фактическое оказание услуг, что подтверждается отсутствием договорных отношений, деловых переписок, наличием коммерческого предложения или иных преддоговорных соглашений, отсутствием подписанных документов и актов приема-передачи, отсутствие доказательства реального выполнения услуг. Не были проведены работы или консультации, что подтверждается отсутствием объективных подтверждений (переписки, заключений, документов и т.д.)

Предоставленные ответчиком счета, были ошибочно оплачены истцом.

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Истцом представлены доказательства возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что денежные средства им получены, также суду пояснил, что возможно между сторонами имелись какие то договоренности, вместе с тем правомерность получения денежных средств суду обосновал.

В нарушении требований ст.56 ГПК РФ ответчик не представил допустимых по делу доказательств в опровержение доводов искового заявления и правомерности удержания полученных от истца денежных средств, равно как и доказательств передачи средств истцу и/или оказания ему услуг, продажи какого-либо товара, не представлено и доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком или иным лицом, полученных денежных средств, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в заявленном размере.

В соответствии со ст.ст.1107, 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.10.2024 по день вынесения решения суда (25 марта 2025 года) в размере сумма

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Имущественные торги» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средства в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 года.

Судья