Уголовное дело №

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при помощнике судьи М при участии государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора С, подсудимого М и его защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката коллегии адвокатов «Особое Мнение» Г, представившей ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по МО, переводчика Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

М, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики 

<

адрес>, имеющего среднее не полное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> кишлак Дихайхейлюли, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

М совершил организацию. незаконной миграции, то есть организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: В период времени с июля 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, М, находясь по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, имея умысел на организацию незаконной миграции, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и желая наступления указанных последствий, в нарушение требований ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статьи 25.10 Федерального закона РФ № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и п. 7 ст. 2, 22 Федерального закона РФ № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», организовал незаконное пребывание на территории Российской Федерации иностранных граждан Республики 

<

адрес> О и О, которым незаконно предоставил место для проживания, без документов подтверждающих право на работу и проживание на территории Российской Федерации, а также без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, осознавая, что данные граждане находятся незаконно на территории Российской Федерации и в нарушение режима законного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, предприняв активные действия, направленные на обеспечение их нахождения по вышеуказанному адресу, а именно: предоставил специально оборудованное для проживания помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, обеспечил материальными и иными средствами для проживания и дальнейшего незаконного пребывания. 

Так, в период с июля 2023 по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, М, достоверно зная о том, что гражданин Республики 

<

адрес> – О, незаконно находится на территории Российской Федерации, а именно ДД.ММ.ГГГГ прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, однако по истечении срока временного пребывания, а именно ДД.ММ.ГГГГ, не покинул территорию Российской Федерации, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения в Российской Федерации, из личной заинтересованности организовал незаконное пребывание на территории Российской Федерации данного иностранного гражданина, предоставив ему специально оборудованное для проживания помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента проведения сотрудниками УМВД России по Ленинскому городскому округу проверки мест пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства.

Он же, (М) в период с июля 2023 по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, М, достоверно зная о том, что гражданин Республики 

<

адрес> – О, незаконно находится на территории Российской Федерации, а именно ДД.ММ.ГГГГ прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, однако по истечении срока временного пребывания, а именно ДД.ММ.ГГГГ, не покинул территорию Российской Федерации, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения в Российской Федерации, из личной заинтересованности организовал незаконное пребывание на территории Российской Федерации данного иностранного гражданина, предоставив ему специально оборудованное для проживания помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, 

<

адрес>, кадастровый №, в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента проведения сотрудниками УМВД России по Ленинскому городскому округу проверки мест пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства.

Подсудимым М при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимого М в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимый М в судебном заседании настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Защитник подсудимого М – адвокат К ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке М разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного М обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и поддерживает свое ходатайство о вынесении приговора в особого порядке. 

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признаёт М виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, а именно в организации незаконной миграции, то есть в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому М суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в том числе его малолетних детей.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности М обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание М суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому М не установлено.

Учитывая, что М впервые совершил преступление средней тяжести, суд, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, с учетом совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, которую суд признает исключительной, считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, не предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, а именно наказание в виде штрафа, при этом не находя оснований для рассрочки штрафа, при этом учитывает имущественное положение подсудимого и наличие у него иждивенцев.

При определении размера наказания, судом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не учитываются, поскольку суд пришел к выводу о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи. 

Суд, учитывая обстоятельства дела не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

М признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №

Разъяснить, что умышленное уклонение от уплаты штрафа, может повлечь за собой применение иного более строгого вида наказания. 

Меру пресечения М в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Т.В.Юферова