Судья: Захаров И.Д. № 7(2)-27/2026

31RS0002-01-2025-003436-15

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

город Белгород 26 января 2026 года

Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,

рассмотрев жалобу представителя (по доверенности) ООО «Белгранкорм» по доверенности ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26 февраля 2025 года №, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30 июня 2025 года и решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 7 ноября 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Белгранкорм»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26.02.2025 ООО «Белгранкорм» (далее – Общество), оставленным без изменения решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30.06.2025 и решением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 07.11.2025, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В поданной в Белгородский областной суд жалобе представитель Общества просит отменить вынесенные процессуальные акты. Указывает на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с законом, ответственность по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ наступает в случае движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504) (далее – Правила), движением без внесения платы считается движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 Правил (приведенная редакция п.п.«а» п.12 Правил, соответствует редакции, действующей на момент выявления правонарушения).

В соответствии с п.106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Из материалов дела следует, что 10.01.2025 в 06:33:52 на 

<

адрес> в Белгородском районе Белгородской области, водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>», рег.номер 

<

данные изъяты>, собственником которого является ООО «Белгранкорм», в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и подп.«а» п.12 Правил (утв. Постановлением Правительства РФ №504 от 14.06.2013), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Установленные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «АвтоУраган-ВСМ2» №1604094, поверка действительна до 20.06.2026.

Согласно материалам дела, транспортное средство «

<

данные изъяты>», рег.номер 

<

данные изъяты>, принадлежит Обществу и оборудовано бортовым устройством №725209650.

Оспаривая свою вину в совершении указанного административного правонарушения, представитель Общества в жалобах адресованных, как в районный, так и в областной суд, указывает, что принадлежащее Обществу транспортное средство следовало по дороге общего пользования со включенным бортовым устройством, которое во время движения автомобиля находилось в исправном рабочем состоянии. На расчетном балансе имелась достаточная сумма денежных средств для их автоматического списания. Учитывая, что автомобиль передвигался вблизи государственной границы с Украиной, рамки системы «Платон» могли работать не корректно из-за глушения сигналов спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS вооруженными силами России. Поэтому списания денежных средств не происходило по независящим от Общества обстоятельствам.

Доводы Общества о соблюдении Правил использования бортового устройства, своего подтверждения не нашли.

Из ответа ООО «РТИТС» на запрос суда видно, что за транспортным средством «

<

данные изъяты>», рег.номер 

<

данные изъяты> с 09.01.2024 закреплено бортовое устройство №725209650. Отсрочка для внесения платы не предоставлялась. Данные о пройденном транспортным средством пути в период с 09.01.2025 15:36:04 по 10.01.2025 08:22:32 от бортового устройства не поступали. В ходе анализа обстоятельств фиксации правонарушения установлено, что 10.01.2025 в 06:33:52 транспортное средство осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес> в нарушение п.12(а) Правил. Бортовое устройство №725209650, закрепленное за транспортным средством «

<

данные изъяты>», рег.номер 

<

данные изъяты>, не функционировало в штатном режиме. Однако, было включено, но его работоспособность нарушена (не передавало данные о координатах маршрута). При этом оператор системы взимания платы не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала. В нарушении п. 8 Правил, водитель транспортного средства не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту.

Постановлением Правительства РФ от 28.08.2025 №1302 в п.12 правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, внесены изменения. Подпункт «а» п.12 Правил дополнен словами - если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил. Указанные изменения начинают действовать с 01.09.2025.

Таким образом, законодатель определил, что движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе, если невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил.

Согласно п.7(3) Правил в случае если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства, о неисправности или об утрате которого собственник (владелец) транспортного средства не проинформировал оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме.

Из материалов рассматриваемого дела видно, что система взимания платы не смогла реконструировать маршрут, пройденный 10.01.2025 в 06:33:52 на 

<

адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес> транспортным средством с рег.номером 

<

данные изъяты>, оплата за который не была взыскана в автоматическом режиме. Тем самым условия взимания платы, предусмотренные подп.«а» п.12 Правил, соблюдены не были. Поэтому у суда нет оснований считать, что указанное транспортное средство передвигалось с внесением платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, а также что подп.«а» п.12 Правил (в новой редакции) улучшает положение привлеченного и подлежит применению.

Согласно руководству пользователя бортового устройства модели БК-СВП (размещено на официальном сайте системы взимания платы «Платон», https://platon.ru) визуальные (световые) индикаторы и звуковое оповещение устройства круглосуточно и непрерывно обеспечивают информирование водителя транспортного средства о состоянии устройства и его модулей (в том числе навигации и связи), их неисправностях.

Такие технические характеристики бортового устройства свидетельствуют о наличии у водителя транспортного средства возможности своевременно обнаружить отклонение от нормального режима работы бортового устройства, в том числе ввиду применения средств радиоэлектронного подавления.

В соответствии с п.п.107, 108 Правил в случае если неисправность бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства во время движения, собственником (владельцем) транспортного средства осуществляются следующие действия: продолжение движения до места стоянки; остановка транспортного средства на стоянке; доведение до оператора посредством обращения в колл-центр информации о факте неисправности или утраты бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также информации, предусмотренной настоящими Правилами, в том числе информации о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством; оформление маршрутной карты.

После подтверждения оператором факта неисправности бортового устройства или стороннего бортового устройства на основании информации, полученной от собственника (владельца) транспортного средства, оператором осуществляются следующие действия: идентификация собственника (владельца) транспортного средства; определение начальной точки маршрута на основании данных, полученных от системы взимания платы о местонахождении транспортного средства, либо на основании информации, полученной от собственника (владельца) транспортного средства; оформление маршрутной карты до конца маршрута движения транспортного средства с неисправным или утраченным бортовым устройством при условии наличия денежных средств на балансе расчетной записи собственника (владельца) транспортного средства; списание денежных средств с баланса расчетной записи собственника (владельца) транспортного средства или баланса дополнительной расчетной записи в счет оплаты оформленной маршрутной карты; информирование собственника (владельца) транспортного средства о возможности продолжить движение, а также в обязательном порядке осуществления действий, указанных в п.107 Правил.

Между тем, в деле не содержится никаких сведений о том, что по указанной собственником транспортного средства причине были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения требований п.п.107,108 Правил взимания платы в той части, которая регулирует порядок внесения платы при неисправности бортового устройства, установленного на транспортном средстве.

Поэтому довод о некорректной передаче данных позиционирования бортового устройства, установленного на транспортном средстве вследствие деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации на приграничной с территорией Украины, не влечет безусловного освобождения от административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Наличие денежных средств на балансе расчетной записи собственника транспортного средства, своевременное взимание платы за движение транспортного средства в иные временные промежутки 10.01.2025, а также списание оператором системы взимания платы денежных средств впоследствии с баланса расчетной записи в автоматическом режиме, по реконструированному участку бортового устройства, в соответствии с п.7(3) Правил, не могут быть достаточными условиями для признания необоснованным привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности.

С учетом изложенного полагаю, что тщательно оценив имеющиеся в деле доказательства, судья пришел к обоснованному выводу о законности постановления должностного лица, решения руководителя и правильной квалификации действий Общества по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст.24.1,26.1 КоАП РФ были соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности при рассмотрении дела не допущено.

При пересмотре дела судьей районного суда дело проверено в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, совокупность которых достаточна для установления вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении жалобы на постановление, в том числе при оценке доказательств, не допущено.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26 февраля 2025 года №№, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30 июня 2025 года и решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 7 ноября 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Белгранкорм», - оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в соответствии со ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Б. Киреев