22-737/2020 судья ФИО2

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Рязань 15 сентября 2020 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Г.В.,

с участием прокурора Снычковой Г.Г.,

осужденного Епишина И.А.,

защитника осужденного – адвоката Филипповой И.А.,

при секретаре Курбановой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Епишина И.А., возражения на жалобу Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 07 июля 2020 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО8, действующей в интересах осужденного Епишина Игоря Александровича, о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Заслушав выступление осужденного Епишина И.А., адвоката Филипповой И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Снычковой Г.Г. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Епишин И.А. осужден приговором Измайловского районного суда г.Москвы от 19.06.2017 года по ч.5 ст.33, п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С Епишина И.А. в солидарном порядке в пользу потерпевшей организации 

<

скрыто>» взыскано 35949732, 20 рублей.

Срок наказания исчисляется с 19.06.2017 года, окончание срока - 02.06.2025 года.

Адвокат ФИО8 обратилась в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством о замене осужденному Епишину И.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. Ходатайство мотивировала тем, что Епишин И.А. отбыл установленный законом срок, необходимый для рассмотрения данного вопроса; по месту отбывания наказания характеризуется положительно, добросовестно трудится, нарушений режима не допускает, работает согласно ст.106 УИК РФ; в содеянном раскаивается; отношения с семьей поддерживает.

Суд, рассмотрев ходатайство адвоката, отказал в его удовлетворении, постановив вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Епишин И.А. просит постановление суда отменить. Указывает, что ссылка суда на наличие у него большого количества нарушений необоснованна, так как взыскания им получены при нахождении в СИЗО. Отбывая наказание в ФКУ ИК-№, нарушений установленного порядка отбывания наказания он не допускал. Его поведение в исправительном учреждении является идеальным. Через месяц после прибытия в исправительное учреждение он был трудоустроен, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение неоднократно поощрялся администрацией. Посещает библиотеку, культурно-массовые и спортивные мероприятия, регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке. В настоящее время он имеет 10 поощрений. Наложенные на него ранее взыскания погашены и сняты в установленном законом порядке. Период его безупречного поведения длится в течение 3 лет и является значительным сроком по отношению к всему сроку наказания. Исковые требования им погашены в сумме 70 000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 просит оставить постановление суда без изменения, находя его законным, обоснованным и мотивированным.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда в отношении Епишин И.А. отмене либо изменению не подлежит.

Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами - после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания. При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

В силу ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 4, 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. 

Ходатайство адвоката ФИО8 в интересах осужденного Епишина И.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами - рассмотрено судом в полном соответствии с вышеназванными нормами уголовного закона и разъяснениями Верховного Суда РФ.

Судом установлено, что в настоящее время администрацией исправительного учреждения осужденный Епишин И.А. характеризуется положительно: добросовестно трудится пожарным, а также в порядке ст.106 УИК РФ, имеет ряд поощрений. Прошел обучение по специальности 

<

скрыто>. В общении с представителями администрации и с осужденными вежлив, тактичен, конфликтных ситуаций не создает. Принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проявляет активность на занятиях по социально-правовой подготовке. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Поддерживает связь с родственниками. В бухгалтерии ФКУ ИК-5 на исполнении находится исполнительный лист о взыскании в пользу 

<

скрыто>» задолженности в размере 35949732, 20 руб., удержано из заработной платы 70 915 руб. По мнению администрации исправительного учреждения, комплекс мер воспитательного воздействия оказывает положительное влияние на поведение осужденного, однако цель правового воспитания не достигнута, администрация не поддерживает ходатайство осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В постановлении суда справедливо отмечено, что за весь период отбывания наказания (в который входит и время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу) осужденный Епишин И.А. многократно нарушал установленный порядок отбывания наказания. Так, у осужденного имеется 55 взысканий (из них 54 взыскания - в виде выговоров и одно взыскание в виде помещения в карцер на 6 суток) за различные нарушения: невыполнение обязанностей дежурного по камере, незаправление спального места, просмотр телевизора в ночное время, межкамерную связь, закрытие камеры видеонаблюдения. При этом 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания допущено осужденным после вступления приговора в законную силу.

Несмотря на то, что в настоящее время данные взыскания сняты и погашены, их количество, повторность допущенных нарушений, длительный период их совершения (с декабря 2015 года по сентябрь 2017 года) свидетельствуют о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было стабильным. 

Свое поведение осужденный изменил в лучшую сторону лишь с начала 2018 года, после чего согласно представленной справке им получено 7 поощрений по итогам кварталов. Однако период, в течение которого Епишин И.А. характеризуется в целом положительно, с учетом полученных ранее, за более длительный период, 55 взысканий, является явно недостаточным для того, чтобы сделать вывод о возможности дальнейшего исправления осужденного Епишина И.А. в условиях отбывания более мягкого вида наказания, нежели в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона полно, всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство осужденного, учел все имеющиеся сведения о его поведении за весь период отбывания наказания и принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО8 в интересах осужденного Епишина И.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы осужденного и принятия нового решения по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 07 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО8 о замене осужденному Епишину Игорю Александровичу неотбытой части наказания более мягким видом наказания, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья