Дело № 2-1105/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Леоненко О.А.,

при секретаре Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной Налоговой Службы России в лице Межрайонной ИФНС России №22 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании расходов по делу о банкротстве, 

установил:

Федеральная Налоговая Служба России в лице Межрайонной ИФНС России №22 по Челябинской области обратилась в суд с иском к руководителю ООО «Опытно-производственная компания «Алдан» ФИО1 о взыскании убытков, понесенных уполномоченным органом в ходе банкротства ООО «Опытно-производственная компания «Алдан» по выплате вознаграждения и расходов по делу о банкротстве арбитражному управляющему ФИО. в сумме 111 372, 98 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что директором ООО «Опытно-производственная компания «Алдан» является ФИО1 Межрайонная инспекция ФНС России №22 по Челябинской области обратилась в Арбитражный суд Челябинской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Опытно-производственная компания «Алдан». В рамках дела о банкротстве задолженность ООО «Опытно-производственная компания «Алдан» подтвердилась. В отношении ООО «Опытно-производственная компания «Алдан» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО Определением Арбитражного суда Челябинской области дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Опытно-производственная компания «Алдан» прекращено в связи с отсутствием у должника денежных средств и иного имущества, достаточного для проведения процедуры банкротства и покрытия судебных расходов. Определением Арбитражного суда Челябинской области с Межрайонной ИФНС России №22 по Челябинской области в пользу ФИО. взысканы судебные расходы. Судебные расходы ФИО. возмещены в полном объеме.

Представитель истца Федеральная Налоговая Служба России в лице Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив и проанализировав в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Взыскание судебных расходов с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным Законом не урегулирован в связи с чем, данные расходы надлежит рассматривать, как убытки на основании общей нормы ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правом на подачу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

Согласно ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом в части задолженности по денежным обязательствам (далее - заявление уполномоченного органа) должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.

В соответствии со статьями 2, 7, 11, 41 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", уполномоченным органом по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о несостоятельности (банкротстве), в процедурах банкротства и требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба Российской Федерации.

Пунктом 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года N 257 предусмотрено, что в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Как указано в п. 1 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 9, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего ФЗ (п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 года № 19 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что должник при обращении с заявлением о признании его банкротом обязан применительно к статье 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При не предоставлении этих доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения.

Исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

По смыслу указанной статьи, если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан применительно к статье 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона, указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Опытно-производственная компания «Алдан» ИНН №, ОГРН № зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области (юридический адрес: ООО «Опытно-производственная компания «Алдан» - (адрес)).

15 июня 2017 года ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании ООО «Опытно-производственная компания «Алдан» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в сумме свыше 767 431, 76 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04 июля 2017 года по делу №А76-16525/2017 заявление уполномоченного органа принято и возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02 октября 2017 гола по делу №А76-16525/2017 признаны обоснованными требования ФНС России к ООО «Опытно-производственная компания «Алдан» в размере 767 431, 76 руб., указанная задолженность включена в реестр требований кредиторов. В отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22 января 2018 года прекращено производство по делу №А76-16525/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника – ООО «Опытно-производственная компания «Алдан».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07 августа 2018 года с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №22 по Челябинской области в пользу арбитражного управляющего ФИО взысканы вознаграждение временного управляющего в размере 87 000 руб., судебные расходы, понесенные в период проведения процедуры наблюдения в размере 24 372, 98 руб.

Межрайонной ИФНС России №22 по Челябинской области платежным поручением № от 13 декабря 2018 года по исполнительному листу № от 16 ноября 2018 года арбитражному управляющему перечислены денежные средства в сумме 111 372,98 руб.

Судом установлено, что неисполнение руководителем ООО «Опытно-производственная компания «Алдан» обязанности, предусмотренной ФЗ о банкротстве, привело к расходам бюджетных средств на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, осуществлявшему процедуру банкротства данного должника, и взысканию как с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) денежных средств.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что вознаграждение, выплаченное конкурсному управляющему, инициирование дела о банкротстве в отношении ООО «Опытно-производственная компания «Алдан» явились для истца вынужденными мерами, поскольку ответчик самостоятельно не исполнил возложенную на него ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность об уплате налогов, зная о наличии задолженности по налогам в сумме, превышающей более 750 000 руб., а также по подаче заявления должника о признании его банкротом.

В данном случае, на ответчика возлагается обязанность возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением возложенных на руководителя должника законодательством о банкротстве обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной ИФНС России №22 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением возложенных на руководителя должника законодательством о банкротстве обязанностей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в том числе и государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Межрайонная ИФНС России №22 по Челябинской области при подаче искового заявления в суд освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствие с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то по требованиям имущественного характера государственная пошлина, рассчитанная от размера удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета согласно удовлетворенным требованиям в размере 3 427,46 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Федеральной Налоговой Службы России в лице Межрайонной ИФНС России №22 по Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной Налоговой Службы России в лице Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства по выплате вознаграждения и иных судебных расходов размере 111 372, 98 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 427,46 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий О.А. Леоненко