. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1713/2018 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, указав, что 07.12.2016 Новокуйбышевским городским судом Самарской области вынесено решение по гражданскому делу 

<

№> по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования истцов удовлетворены частично. На данный момент требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что подтверждается постановлениями об окончании исполнительных производств от 30.08.2017. В рамках исполнения решения суда он потратил ... рублей. Однако, долевой собственник (1/2 доли) указанного земельного участка с КН 

<

№> ФИО4 не принимала участие в несении данных расходов. В связи с чем, 17.07.2018 им направлена претензия ФИО4, в которой он просил вернуть ему ? от общей стоимости затраченных денежных средств, а именно, 304 838,90 руб. До настоящего времени данная претензия в добровольном порядке не удовлетворена. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО4 в его пользу сумму 304 838 рублей 90 копеек. При этом истец в иске также просит принять меры по обеспечению иска – наложить арест на земельный участок кадастровый номер 

<

№>.

Определением суда от 31.08.2018, по ходатайству истца, приняты обеспечительные меры, а именно, наложен арест на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, площадь 419 кв.м, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, с запретом регистрации всех сделок с указанным недвижимым имуществом. Указанное определение суда Управлением Росреестра по Самарской области исполнено 10.09.2018.

В судебное заседание явился представитель истца - ФИО5, действующий на основании доверенности 

<

№> от 

<

Дата>, который основания, изложенные в иске, поддержал, однако уточнил просительную часть, согласно которой, просил суд, помимо убытков в размере 304 838,90 рублей, также взыскать с ответчика судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, и по оплате государственной пошлины – 6 248 рублей.

Представитель ответчика - ФИО6, действующий на основании доверенности 

<

№> от 

<

Дата>, возражал против удовлетворения уточненного иска, просил суд отказать истцу.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ч. 2-3 чт. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 206 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Установлено, что решением Новокуйбышевского городского суда от 07.12.2016, вступившего в законную силу 10.01.2017, по гражданскому делу 

<

№> по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, уточненные требования ФИО1, ФИО2, удовлетворены частично. Суд обязал ФИО4, ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1, ФИО2 земельным участком с кадастровым номером 

<

№>, площадью 1130 кв.м, расположенным по адресу: 

<

Адрес>; обязал ФИО4, ФИО3 в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, площадью 18 кв.м, произведя за свой счет демонтаж части выполненной подпорной стенки, выполненной из автомобильных автопокрышек, восстановить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, площадью 1130 кв.м, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, по данным ГКН по кадастровой выписке о земельном участке и привести земельный участок в пригодное для использования состояние, а именно: восстановить нарушенный рельеф земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, путем засыпки и уплотнения грунта с восстановлением плодородного слоя 0,7метров. Также суд взыскал с ответчиков в пользу истцов расходы, понесенные в связи с рассмотрение данного дела, в том числе расходы по оплате госпошлины, в размере 26 600 рублей в равных долях, то есть по 13 300 рублей с каждого.

На основании вышеуказанного судебного акта Новокуйбышевским городским судом выданы исполнительные листы №№ФС 

<

№> от 16.01.2017, ФС 

<

№> от 25.01.2017.

Из материалов исполнительных производств 

<

№>, 

<

№>, представленных по запросу суда, следует, что на основании исполнительных листов 14.03.2017 возбуждены исполнительные производства 

<

№> в отношении должника ФИО3, 

<

№> – в отношении должника ФИО4

Как уже выше указывалось, предметом исполнения исполнительных документов является обязанность ФИО4 и ФИО3 в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, площадью 18 кв.м, произведя за свой счет демонтаж части выполненной подпорной стенки, выполненной из автомобильных автопокрышек, восстановить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, площадью 1130 кв.м, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, по данным ГКН по кадастровой выписке о земельном участке и привести земельный участок в пригодное для использования состояние, а именно: -восстановить нарушенный рельеф земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, путем засыпки и уплотнения грунта с восстановлением плодородного слоя 0,7метров.

Достоверно установлено, что судебными приставами — исполнителям г. Новокуйбышевска направлены постановления о возбуждении исполнительного производства всем сторонам исполнительного производства.

30.03.2017 в связи с наличием снега на улицах и отсутствия погодных условий для осуществления необходимых действий по исполнению требований исполнительного документа и по согласию взыскателей, должникам вручено требование о выполнении вышеуказанных действий по исполнению решения суда в срок до 31.05.2017 года. 

11.05.2017, в связи с истечением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам 

<

№>, 

<

№>, которые вручены должникам под роспись. 

16.05.2017 судебными приставами-исполнителями г. Новокуйбышевска совершен выход по месту исполнения, и зафиксировано изначальное состояние объектов. То есть требование исполнительных документов должниками не исполнено. 

Из материалов исполнительных производств также усматривается, что в связи с истечением срока для добровольного исполнения вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам 

<

№>, 

<

№>. 

29.05.2017 судебными приставами-исполнителями г. Новокуйбышевска повторно совершен выезд на участок с геодезистами, где зафиксированы границы участков, составлена схема. 

01.06.2017 в связи с неисполнением требований судебных приставов-исполнителей от 30.03.2017, судебными приставами-исполнителями составлены протоколы об административном правонарушении, должникам вынесено постановление об административном правонарушении. Протокол и постановление об административном правонарушении от 05.06.2017 получены ФИО4 и ФИО3 под роспись. 

05.06.2017 судебными приставами-исполнителями г. Новокуйбышевска вручено ФИО4, ФИО3 требование об исполнении требований исполнительного документа и установлен срок для исполнения до 15.06.2017. 

В связи с неисполнением требований в отношении должников составлен протокол об административном правонарушении 16.06.2017 по ИП 

<

№>, 

<

№>. 

11.07.2017 должникам вручено требование об исполнении решения суда до 21.07.2017. 

20.07.2017 судебными приставами-исполнителями г. Новокуйбышевска совершен выезд на объекты, зафиксированы при помощи фотосъемки работы производимые по уборке части подпорной стенки из автомобильных покрышек в соответствии с решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 08.11.2016 по делу 

<

№>.

Установлено и не оспаривается представителем ответчика, что при наличии устной договоренности между должниками ФИО4 и ФИО3, все работы осуществлялись ФИО3 в связи с чем, согласно объяснению должника ФИО3 от 24.07.2017 специализированной организацией составляется проект, по которому будут произведены работы согласно исполнительным документам.

24.07.2017 составлен протокол об административном правонарушении в связи с неисполнением требований судебных приставов в полном объеме в установленный до 21.07.2017.

24.07.2017 вынесено требование об исполнении требований исполнительных документов в срок до 07.08.2017 года. 07.08.2018 и 08.08.2017 составлены протоколы об административном правонарушении в связи с неисполнением требований исполнительных документов должниками в полном объеме и вынесено требование о выполнении полного объема работ и их завершении в срок до 18.08.2017 года. 

Работы были завершены в установленный срок и были присланы фотоснимки. Данное обстоятельство также не оспаривалось сторонами.

22.08.2017 судебными приставами-исполнителями г. Новокуйбышевска совершен выезд по адресу и зафиксирован факт завершения работ в соответствии с рабочим проектом о восстановлении границ земельного участка 

<

№> с кадастровым номером 

<

№>, составленному ООО «А.» в полном объеме с замерами и фотофиксацией, о чем составлен акт выхода на территорию.

Таким образом, все обязательства по исполнительным документам в отношении ФИО4, ФИО3, исполнены одним из должников ФИО3 в полном объеме, автомобильные автопокрышки убраны по указанным в исполнительном документе границам земельных участков.

Материалами дела подтверждается, что 30.08.2017 исполнительные производства окончены в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3, указал, что для исполнения вышеуказанного решения суда им потрачено ... рублей, однако второй сособственник указанного земельного участка с КН 

<

№> ФИО4 не принимала участие в несении данных расходов, необходимых для исполнения решения суда.

В связи с чем, 17.07.2018 истцом в адрес ФИО4 направлена претензия, в которой он просил возместить ему ? от общей стоимости затраченных денежных средств, а именно, 304 838,90 руб. 

Достоверно установлено, и не оспорено представителем ответчика, что до настоящего времени данная претензия в добровольном порядке не удовлетворена.

В обоснование того, что истцом ФИО3 понесены расходы в размере ... рублей, им в материалы дела приобщены оригиналы следующих документов: 

<

данные скрыты>.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, а также из того факта, что решение суда обязательно к исполнению, тем более при установлении конкретного срока его исполнения. 

Достоверно установлено, что решением суда от 07.12.2016 возложена определенная обязанность в равной степени как на ФИО3, так и на ФИО4, между тем, судебный акт исполнен в полном объеме силами и средствами только истца, что никем из сторон не оспаривается, и подтверждается материалами исполнительных производств.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, истец, исполнивший решение суда от 07.12.2016, которое возлагало эту обязанность не только на него, но и на ответчика ФИО4, понес тем самым убытки, которые документально подтверждены.

Суд соглашается с позицией представителя истца о том, что в данном случае общая сумма затрат на исполнение решения суда в размере ... рублей, должна распределяться в равных долях на должников по исполнительным производствам, то есть на истца и ответчика ФИО4, учитывая, что они являются долевыми собственниками (по ? доли у каждого) земельного участка с кадастровым номером 

<

№>.

С учетом доказанности несения вышеназванных расходов, и отсутствия доказательств от ответчика того, что данные затраты неправомерны, либо с их стороны они уже возмещены истцу, суд считает, что убытки в размере 304 838 рублей 90 коп. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Разрешая уточненные требования истца о взыскании с ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере – 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 248 рублей, суд также находит их подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, несение которых подтверждено договором 

<

№> на оказание юридических услуг от 

<

Дата> и распиской в получение денежных средств в сумме 12 000 рублей от 

<

Дата>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 17.07.2007 N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

По смыслу нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Принимая во внимание изложенное, учитывая документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату юридической помощи в размере 12 000 рублей, категорию дела, количество судебных заседаний, среднюю стоимость услуг такого характера, проделанную представителем работу, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 8 000 рублей. 

С ответчика также в силу статьи 98 ГПК РФ, подлежи взысканию государственная пошлина в сумме 6 248 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, 

<

данные скрыты> в пользу ФИО3 убытки, понесенные в связи с исполнением решения суда в размере - 304 838 рублей 90 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере – 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 248 рублей, а всего – 319 086 рублей 90 коп..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05.10.2018.

Судья: /подпись/ С.Ю. Король