Дело №12-42/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тында 4 сентября 2024 года

Судья Тындинского районного суда Амурской области Киритова С.В.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с названным постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился с жалобой, мотивируя тем, что в момент фиксации правонарушения автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № был продан им ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он не мог находиться за рулем указанного транспортного средства в момент совершения правонарушения.

В судебное заседание представитель ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явились. Судом определено о рассмотрении жалобы при данной явке.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО1, проверив обжалуемое постановление, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.2 ст.28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как установлено в судебном заседании постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица ФИО1 привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с превышением максимально разрешенной скорости на 22 км/ч ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 54 минуты по адресу: а/д А-360 «Лена» Невер-Якутск, км.170+

<

адрес>.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством модели «Кордон.Про» М, зав. номер №, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Достоверность показаний указанного специального технического средства сомнений не вызывает.

Вместе с тем, из представленного в суд договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО3, при этом согласно условиям договора ФИО3, как покупатель, ДД.ММ.ГГГГ деньги за данный автомобиль в сумме 10 000 рублей передал ФИО1 и получил от него данное транспортное средство, при этом ФИО1, как продавец, получил деньги и передал покупателю транспортное средство, указанные в договоре купли - продажи. 

Согласно справке 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ФИО1 в период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на работе в 

<

адрес>.

Право собственности на транспортное средство в силу положений абз.1 п. 2 ст.218 и п.1 ст.235 ГК РФ может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1, п.2 ст. 224 ГК РФ, передачей признается, в том числе вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

Отсутствие в деле отдельного документа акта приема-передачи транспортного средства при наличии в договоре купли-продажи транспортного средства строки о передаче ФИО1 и принятии ФИО3 транспортного средства в момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что автомобиль не был передан новому владельцу ФИО3

Представленные МО МВД России «Тындинский» сведения об отсутствии данных, свидетельствующих о выполнении ФИО1 и ФИО3 требований Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств», не опровергает заключение договора купли-продажи транспортного средства, содержащего запись о передаче транспортного средства новому владельцу ФИО3

Исходя из положений данных Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Следовательно, представленные ФИО1 доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 54 минуты по адресу: а/д А-360 «Лена» Невер-Якутск, км.170+

<

адрес>, транспортное средство выбыло из его владения и пользования, и приводят к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.

Учитывая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку данным автомобилем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 54 минуты по адресу: а/д А-360 «Лена» Невер-Якутск, км.170+

<

адрес>, не управлял.

Привлечение к ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ бывшего собственника транспортного средства, который в момент фиксации правонарушения не управлял данным транспортным средством приводит к отступлению от принципа ответственности только при наличии вины лица, привлекаемого к ответственности, и тем самым ставит под сомнение его соответствие не только ст. ст.1.5 и 2.1 КоАП Российской Федерации, но и ст.49 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, удовлетворив жалобу ФИО1

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: С.В. Киритова