ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Хромых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1875/2017 по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «Иркутскэнергосбыт», ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ..., ООО «УК «Наш Дом» о признании права собственности, освобождении имущества от ареста, исключении из описи арестованного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** между ним и ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства Тойота Креста, 1981 ода выпуска. Договор исполнен сторонами в день его заключения.

Обратившись в ГИБДД для регистрации узнал, что на автомобиль в рамах исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО3, судебными приставами наложен арест в виде запрета на регистрационные действия. Между тем, арест на транспортное средство произведен незаконно, поскольку на момент наложения ареста на транспортное средство, автомобиль не принадлежал должнику.

На основании изложенного, просит признать за ним право собственности на автомобиль Тойота Креста, 1981 ода выпуска, снять арест (запрет на регистрационные действия) с автомобиля, исключить автомобиль из описи арестованного имущества.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца- ФИО6, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался судом надлежащим образом.

Ответчики – ООО «Иркутскэнергосбыт», ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ..., ООО «УК «Наш Дом» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представителей не направили.

Третьи лица – судебные приставы-исполнители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

С согласия представителя истца суд приступил рассмотрению дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках возбужденных в отношении должника ФИО3 исполнительных производств, на основании постановлений судебных приставов-исполнителей от **, от **, **, **, ** объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождении техосмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства Тойота Креста, 1981 года выпуска, государственный номер 

<

***>.

Как следует из карточек учета транспортного средства, сведения о наложенных ограничениях внесены в базу данных ГИБДД.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что на момент вынесения постановлений собственником автомашины являлся он, а не ответчик ФИО3; после приобретения транспортного средства он своевременно не поставил его на учет в связи с тем, что автомашина была в неисправном состоянии и требовала ремонта, который в дальнейшем он осуществлял за счет собственных средств.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Установлено, что ** между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства Тойота Креста, 1981 года выпуска, стоимость которого определена сторонами 130 000 рублей. Сведения об исполнении договора содержатся в тексте договора, где отражено, что деньги в сумме 130 000 рублей за проданное транспортное средство продавец получил полностью, а покупатель принял от продавца транспортное средство.

Договор купли-продажи составлен при посредничестве ООО «Авто-Плюс» услуги которого, в соответствии с договором оказания услуг от **, также оплачены покупателем. Сведения об изменении собственника транспортного средства внесены в паспорт транспортно средства.

Таким образом, сделка купли-продажи транспортного средства была исполнена сторонами.

Кроме того, факт заключения договора купли-продажи и исполнение сторонами указанной сделки, подтверждается совокупностью иных доказательств, представленных истцом.

Так, из представленной суду справки, выданной ИП ФИО7 следует, что спорный автомобиль находился на ремонте у ИП ФИО7 с ** по **; представлен товарный чек от ** на сумму 15000 руб. в подтверждение факта оплаты за капитальный ремонт автомобиля.

Установлено также, что истец ** застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства Тойота Креста.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация сделок купли-продажи автотранспортных средств, гражданским законодательством не предусмотрена, в связи с чем, право собственности на транспортное средство возникает из сделок дарения, купли-продажи и тому подобных сделок после их заключения и передачи имущества. Договор может быть оформлен в простой письменной форме и не требует нотариального удостоверения.

То обстоятельство, что автомашина своевременно не была поставлена истцом на регистрационный учет в органах ГИБДД, на выводы суда не влияют.

Согласно Приказу МВД России от ** № «О порядке регистрации транспортных средств» регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена государственная регистрация перехода права собственности на движимое имущество, следовательно, у лица, приобретшего по договору купли-продажи транспортное средство, право собственности возникает с момента его передачи, если иное не предусмотрено договором.

Регистрация транспортных средств в органах ГИБДД не связана с приобретением или возникновением права собственности и не является государственной регистрацией перехода права собственности. Сделки с автотранспортными средствами не содержат особых условий и совершаются в той форме, которая предусмотрена для движимых вещей.

В данном случае сделка купли-продажи автомобиля совершена в простой письменной форме, что не противоречит требованиям о форме сделок, предусмотренным ст. 158, 159 ГК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент вынесения постановлений судебных приставов об объявлении запрета в отношении спорного транспортного средства, истец уже являлся собственником автомобиля на основании договора купли-продажи от **, который был исполнен сторонами. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании за ним права собственности на автомобиль.

Согласно п. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении спорной автомашины, фактически является частью действий по его аресту.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от ** № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Следовательно, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник ( иной законный владелец) имущества.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что на момент вынесения судебными приставами постановлений от **, от **, **, **, ** о запрете на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении автомашины Тойота Креста, 1981года выпуска, регистрационный знак 

<

***> собственником этого имущества являлся истец, то исковые требования последнего о снятии ареста ( запрета на регистрационные действия) являются законными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований об исключении из описи арестованного имущества спорного автомобиля не имеется, поскольку фактически автомобиль арестован не был и акт описи и ареста имущества не составлялся.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ООО «Иркутскэнергосбыт», ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ..., ООО «УК «Наш Дом» о признании права собственности, освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на транспортное средство – Тойота Креста, 1981года выпуска, регистрационный знак 

<

***>.

Освободить транспортное средство – Тойота Креста, 1981года выпуска, регистрационный знак 

<

***> номер двигателя 6358390 от ареста (запрета), наложенного постановлениями судебных приставов-исполнителей от **, от **, **, **, ** в рамках исполнительных производств:

№-ИП, 

№-ИП,

№-ИП, 

№-ИП,

№-ИП,

№-ИП,

№-ИП.

В удовлетворении требований об исключении автомобиля из описи арестованного имущества, отказать.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду, и на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также на обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание настоящего решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено **.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>