Дело № 2-719/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Семьяновой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Зыкиной И.С., истцов ФИО3 и ФИО4, гражданское дело по иску ФИО5 ФИО12 и ФИО5 ФИО13, действующие в своих интересах и интересах ФИО14 к ФИО6 ФИО15 и ФИО6 ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 действующие в своих интересах и интересах 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО7 и ФИО8 о признании утратившим права пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей с ФИО7

В обоснование иска указали, что на основании договора купли-продажи от 05 марта 2019 года они, а также их несовершеннолетние дети являются собственниками жилого помещения - дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес> В настоящее время в указанном доме зарегистрирован ФИО8, который фактически в доме не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, членом их семьи не является. Личных вещей ФИО8 в доме не имеется, попыток вселения в дом с его стороны не предпринималось. Своей регистрацией в доме ФИО8 нарушает их права как собственников (л.д. 2).

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования подержали в полном объеме, указали на то, что по условиям договора купли-продажи от 05 марта 2019 года ФИО7 обязалась снять с регистрационного учета всех зарегистрированных в данном жилом доме лиц. Однако свою обязанность она не исполнила, поскольку до настоящего времени в доме зарегистрирован ФИО8, который фактически проживает по другому адресу. Личных вещей ФИО8 в доме не имеется. Требования о добровольном снятии с регистрационного учета ФИО8 оставил без удовлетворения. Соглашения о порядке пользования домом между ними не заключались. Также указали на то, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО8

Ответчики ФИО7 и ФИО8 участия в судебном заседании не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суда не предоставили. Направленное по месту регистрации ФИО7 (

<

адрес>) почтовое отправление, содержащее судебную повестку, возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи «Истёк срок хранения» (л.д. 43).

Из ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав истцов ФИО3 и ФИО4, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора Зыкиной И.С., полагавшей требования о признании ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением, подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник в праве требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что 05 марта 2019 года между ФИО7 и ФИО3, а также ФИО4, действующих за себя и своих 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 приобрели в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок, расположенные адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> (л.д. 4-6). Данный договор прошел государственную регистрацию. Право собственности на дом и земельный участок было зарегистрировано 11 марта 2019 года, что подтверждается соответствующими отметками на договоре и выписками из ЕГРН (л.д. 7-18).

Согласно домовой книге на жилой 

<

адрес> «

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в доме зарегистрирован помимо ФИО3 и ФИО4, ФИО8, который членом их семьи не является (л.д. 19-21). Из адресной справки от 17 июня 2019 года также следует, что ФИО8 зарегистрирован по указанному адресу (л.д. 32).

21 апреля 2019 года в адрес ФИО8 по почте направлялись требования о снятии с регистрационного учета (л.д. 33-36), однако данные почтовые отправления ответчиком получены не были, в связи с чем требование о снятии с регистрационного учета исполнено не было.

Из пояснений ФИО3 и ФИО4 данных в судебном заседании, следует, что они приобрели данный дом у ФИО7, которая заверила их о том, что после совершения сделки, зарегистрированные в доме лица снимутся с регистрационного учета. Вместе с тем, после регистрации договора купли-продажи бывший супруг ФИО7 - ФИО8 с регистрационного учета не снялся. В данном доме он не проживает, какие-либо личные вещи его отсутствуют. Он ни разу не появлялся в доме и не требовал своего вселения. Соглашений о порядке пользования жилым домом с ним не заключалось.

Из акта о не проживании, составленного 17 июля 2019 года УУП МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области лейтенантом полиции ФИО9 следует, что в жилом 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрирован гражданин ФИО8, фактически по указанному адресу не проживающий. Личных вещей данного физического лица и признаков его пребывания обнаружено не было. Фактический адрес пребывания гражданина ФИО8 неизвестен (л.д. 49).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО8 спорное жилое помещение по назначению для своего проживания не использует, членом семьи собственника жилого помещения не является, какого-либо соглашения либо договора на пользование жилым помещением ФИО8 с К-ными не заключалось, и соответственно он утратил право пользования указанным жилым помещением.

Таким образом, требования ФИО3 и ФИО4 о признании ФИО8 утратившим право пользования принадлежащим им на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес> подлежат удовлетворению.

Требования ФИО3 и ФИО4 к ФИО7 не подлежат удовлетворению, поскольку со стороны ФИО7 каких-либо нарушений прав истцов не допущено.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска ФИО4 понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком ордером от 31 мая 2019 года (л.д. 5). Учитывая, что исковые требования ФИО3 и ФИО4 удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что с ФИО8, в пользу ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичные положения закреплены в пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года).

Таким образом, решение суда о признании ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением само по себе является самостоятельным основанием для его принудительного снятия с регистрационного учета по месту жительства компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО17 и ФИО5 ФИО18, действующей в своих интересах и 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО2 к ФИО6 ФИО19 и ФИО6 ФИО20 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО6 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес>

Взыскать с ФИО6 ФИО22 в пользу ФИО5 ФИО23 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО24 и ФИО5 ФИО25, действующей в своих интересах и 

<

данные изъяты> ФИО26 к ФИО6 ФИО27 отказать.

Указанное решение суда является основанием для снятия ФИО6 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором может быть принесено апелляционное представление в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2019 года

Судья Н.С. Устьянцев