УИД № Дело №

Категория 3.184

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2025 года 

<

адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу МВД России по 

<

адрес> о частичной отмене административных ограничений административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Отделу МВД России по 

<

адрес> о частичной отмене административных ограничений административного надзора досрочном в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. Административные исковые требования мотивированы тем, что данным решением суда в отношении него установлен административный надзор сроком на три года со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. С ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроен к ИП ФИО5 на должность менеджера по продажам, которая носит разъездной характер в пределах 

<

адрес>, вследствие чего у него ненормированный рабочий день. В настоящее время истекло более половины срока установленного административного надзора. Он добросовестно соблюдает административные ограничения, трудоустроен, дорожит работой, по месту работы и жительства характеризуется положительно. 

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержал. 

Представитель административного ответчика Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административного иска. 

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, прокурора, давшего заключение о возможности частичной отмены административных ограничений, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов..

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть установлены судом: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу ч. 3, ч. 6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица. 

Из материалов дела следует, что решением Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. Срок административного надзора исчисляется с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Данное решение суда вступило в законную силу. 

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнено административное ограничение в виде обязательной явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, вместо ранее установленных 2-х явок.

Установление административного надзора сроком на три года с применением соответствующих ограничений в отношении ФИО2 соответствует требованиям ст. 5 Закона №N 64-ФЗ и отвечает задачам административного надзора, служит приведенным в статье 2 Закона № 64-ФЗ целям.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Срок административного надзора на дату судебного разбирательства по настоящему делу в отношении ФИО2 составил более половины срока.

Согласно справке-характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ст. УУП Отдела МВД России по 

<

адрес>, ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>. От соседей и председателя уличного комитета замечаний в его адрес не поступало. Состоит под административным надзором, сожительствует с ФИО7, работает в магазине «

<

данные изъяты>» у ИП ФИО5 Характеризуется с удовлетворительной стороны. 

Бал А.С. по месту работы у ИП ФИО5 и по месту жительства уличным комитетом характеризуется положительно, что следует из характеристик уличного комитета и ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, ФИО2 дважды был привлечен к административной ответственности за нарушения установленных административных ограничений, в частности постановлением УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (не прибыл в установленный графиком день в ОМВД России по 

<

адрес> для прохождения регистрации) и постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (не прибыл в установленный графиком день в ОМВД России по 

<

адрес> для прохождения регистрации). 

Таким образом, ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. 

В судебном заседании ФИО9 объяснил, что в первом случае он не совсем правильно понял инспектора и перепутал день прибытия для прохождения регистрации, а во втором случае он задержался на работе и опоздал на регистрацию на 15 минут. 

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Таким образом, в Федеральном законе от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не закреплены обязательные условия для частичной отмены административных ограничений, как это сделано для досрочного прекращения административного надзора. Рассматривая данный вопрос, суд обязан лишь учесть сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений. 

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ФИО2 сожительствует с ФИО7, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. Трудовую деятельность осуществляет у ИП ФИО5 («

<

данные изъяты>») в должности менеджера по продажам. По месту работы характеризуется положительно. 

ФИО2 в судебном заседании объяснил, что он работает в «

<

данные изъяты>» у ИП ФИО5, который занимается продажей строительных материалов и инструментов. Он вынужден по работе ездить за товаром в 

<

адрес>, а также осуществляет сопровождение товаров по их доставке по районам 

<

адрес>. Он не всегда успевает вернуться домой до 22:00 часов. Данное ограничение не позволяет ему в полной мере осуществлять свою трудовую деятельность, а именно, понимая, что он не успеет вернуться домой до 22:00 часов, он вынужден отказываться от поездок в дальние районы республики, не может остаться переночевать в командировке.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она работает бухгалтером у ИП ФИО5, у которого с ней работает и ФИО9 в должности менеджера по продажам. У них установлен рабочий день с 09:00 часов до 18:00 часов, однако ФИО2 также направляется за товаром в 

<

адрес> и сопровождает доставку товара по районам 

<

адрес>, в частности ездит в 

<

адрес>, то есть в те районы, откуда он успеет вернуться до 22:00 часов. В дальние районы он не ездит, поскольку не успеет вернуться до 22:00 часов. Для них это очень неудобно. Если ночные ограничения будут отменены, то ФИО2 сможет ездить как в 

<

адрес>, так и в дальние районы 

<

адрес> с ночевкой или возвращаться ночью. 

Учитывая имеющиеся сведения об образе жизни и поведении ФИО2, а также о нарушении им административных ограничений, которые связаны, как правило, с осуществлением им вышеуказанной трудовой деятельности, суд полагает возможным отменить ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. для предоставления ему возможности свободного осуществления трудовой деятельности, возможности направления в командировки за пределы 

<

адрес> и 

<

адрес>, ночлега вне жилого помещения при направлении в командировки, поскольку характер его работы, являющейся для него источником дохода, связан, том числе с выездами за пределы 

<

адрес> и в ночное время. 

Вышеуказанное решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 дополнено административное ограничение в виде обязательной явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, вместо ранее установленных 2-х явок, не препятствует отмене «ночных» ограничений, поскольку по настоящему делу установлена возможность отмены данного ограничения с сохранением других установленных ограничений, что ведет к сохранению баланса между целями административного надзора и реализацией ФИО2 конституционного права на труд (статья 37 Конституции РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 270 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Отделу МВД России по 

<

адрес> о частичной отмене административных ограничений административного надзора удовлетворить. 

Отменить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, установленное решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ