копия

дело № 12-210/2019

24MS0069-01-2018-04709-57

РЕШЕНИЕ

09 апреля 2019 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Дубовике И.Р., рассмотрев жалобу Гайдабуры А7 на постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 00.00.0000 года о привлечении Гайдабуры А8 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 00.00.0000 года Гайдабура А9 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Гайдабура А10. обратился с жалобой, в которой указал на необоснованность вынесенного судебного акта, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело с нарушением процессуальных норм, без его надлежащего уведомления о дате, времени и месте судебного разбирательства, в протоколе об административном правонарушении указаны неверные адрес его проживания и номер телефона.

Защитник Гайдабура А13 – Чернов А12. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно примечанию к указанной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 00.00.0000 года Х, составленному в отношении А1, 00.00.0000 года в 12 час. 25 мин. возле Х по пер. Телевизорный г. Красноярска он управлял автомобилем Toyota Chaser г/н У в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Состояние опьянения Гайдабуры А14 подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Х от 21.10.2018 года и записью теста-выдоха от 21.10.2018 года в 12 час. 36 мин. с применением технического средства измерения Alcotest 6810, согласно которым в выдыхаемом Гайдабурой А17. воздухе установлена концентрация этилового спирта в размере 0,19 мг/л при погрешности измерительного прибора, равной 0,05 мг/л. 

Основанием полагать, что Гайдабура А15 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.

Данный признак указан в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила). Следовательно, является основанием для проведения освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ввиду того, что Гайдабура А20.в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Х от 00.00.0000 года указал о согласии с его результатами, оснований для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не требовалось. С учетом изложенного, доказательства наличия у Гайдабуры А18. состояния опьянения являются достаточными и соответствующими требованиям закона.

Приведенные процессуальные документы, составленные в отношении Гайдабуры А19 соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Судом были полно и всесторонне оценены представленные доказательства, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных по делу доказательств не усматривается.

Оценив все доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и, установив событие и состав административного правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности факта управления Гайдабура А22 21 октября 2018 года автомобилем Toyota Chaser г/н 

<

***> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 20 месяцев назначено Гайдабуре А23.в соответствии с санкцией, установленной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. 

Доводы жалобы о том, что Гайдабура А24 был ненадлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, подлежат отклонению, поскольку последний о судебном заседании на 00.00.0000 года был извещен посредством направления извещения заказной корреспонденцией по месту жительства Гайдабура А25 указанному в протоколе об административном правонарушении, которая вернулась в суд 00.00.0000 года за истечением срока хранения, ввиду того, что не была получена Гайдабуром А26 Следовательно, суд надлежаще исполнил предусмотренную ст. 25.1 КоАП РФ обязанность по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела. Доводы защитника о том, что Гайдабура А27. проживает по иному адресу, чем указан в протоколе об административном правонарушении, не имеют правового значения, поскольку Гайдабура А28. подписал протокол без замечаний в части места его жительства, в связи с чем у суда отсутствовали основания для извещения заявителя по другим адресам. 

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года о привлечении Гайдабуры А29 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 31.01.2019 года о привлечении Гайдабуры А30 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Гайдабуры А31 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В. Черных