№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 г. 

<

адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт – Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», Акционерному обществу «Страховая компания Благосостояние Общее Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт - Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 обратилась с указанным иском, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 1 149 377 руб. сроком исполнения 84 месяца. 

При заключении кредитного договора банком заемщику предложены дополнительные услуги по программе страхования жизни и страхования от несчастных случаев, по договору группового страхования, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и полис № GAP-745564/2019, заключенному с АО «СК Благосостояние ОС» от ДД.ММ.ГГГГ. Из суммы кредита 241 369 руб. были списаны в качестве страховой платы со счета истца в пользу ООО «Русфинанс Банк», так же из суммы кредита 15 308 руб. были перечислены в оплату страховой премии в пользу АО «СК Благосостояние ОС». ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление в ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», АО «СК Благосостояние ОС» об отказе от участия в программе коллективного страхования и возврате страховой платы.

Просит взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО2 плату за страхование в размере 241 369 руб., неустойку в размере 241 369 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 372 руб., штраф в размере 25 % от присужденной суммы; 

также просит взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» штраф в размере 25 % от присужденной суммы; 

взыскать с АО "Страховая компания Благосостояние Общее Страхование" в пользу ФИО2 страховую премию в размере 15 308 руб., неустойку в размере 15 308 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 186 руб., штраф в размере 25 % от присужденной суммы;

взыскать с АО "Страховая компания Благосостояние Общее Страхование" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» штраф в размере в размере 25 % от присужденной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания Благосостояние Общее Страхование" ликвидирована путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего ответчика привлечено Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование». 

Представитель истца Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт - Юст» Республики Башкортостан и истец ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, направили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Представитель ответчика Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» также на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением. 

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решение при существующей явке, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст.5, 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» включение заемщика кредита в число участников действующей программы страхования не относится к числу обязательных услуг банка, предоставляемых заемщику кредита при заключении кредитного договора, однако такая услуга может предоставляться клиенту банка по его волеизъявлению и является самостоятельной услугой, зап оказание которой условиями заключенного с клиентом договора, предусмотрена согласованная с ним плата.

В соответствии с п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 данной статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истцу был предоставлен потребительский кредит на сумму 1 149 377 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере 11,80%. Из суммы кредита 241 369 руб. были списаны в качестве страховой платы со счета истца в пользу ООО «Русфинанс Банк», так же из суммы кредита 15 308 руб. были перечислены в оплату страховой премии в пользу АО «СК Благосостояние ОС». 

Согласно абз.3 п.3 ст.3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Согласно указанию Центрального Банка России, вступившегося в силу ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №-У) установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. 

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Таким образом, Указание Банка России применимо ко всем договорам страхования, заключенным с физическими лицами.

Невыполнение страховщиком возложенной на него обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У не может лишать истца, как потребителя страховой услуги, права в сроки, установленные данным Указанием Банка России, отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление в ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», АО «СК Благосостояние ОС» об отказе от договора добровольного страхования и возврате страховой платы. Указанные организации в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления ФИО2 обязаны были возвратить истцу стоимость услуг по обеспечению его страхования.

Согласно Правилам личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, застрахованным является физическое лицо, являющееся заемщиком по кредитному договору, осуществившее страхование себя или других граждан, либо юридическое лицо, заключившее договор страхования физического лица- заемщика по кредитному договору, страховщиком является ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», страхователем-ООО «Русфинанс банк», платой за участие в программе добровольного страхования является страховая премия.

Согласно заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия по договору страхования с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» составляет 241369,32 руб., которые были списаны со счета ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

Страховая премия по заключенному между ФИО2 и АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС» договору страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, в подтверждение которого выдан полис GAP-745564/2019, составляет 15308,40 руб. Указанная сумма списана со счета ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ФИО2 на основании его заявления был включен ООО «Русфинанс Банк» в число участников программы коллективного страхования, осуществил оплату услуг по обеспечению его страхования в рамках страховой программы, заключил с АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС» договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств и он имел право страхователя в течение 14 календарных дней со дня заключения договоров страхования отказаться от заключенных договоров добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования денежной суммы за вычетом части страховой премии. 

Предусмотрено в заявление ФИО2 условие отказаться в течение 14 календарных дней с даты начала действия страхования на основании письменного заявления об отказе быть застрахованным, Договор страхования может быть прекращен при условии полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору (либо при условии досрочного погашения кредита за вычетом суммы страховой премии, включенной в кредит, в случае отказа от автомобиля, приобретаемого с использованием кредитных средств) и при отсутствии требований о страховой выплате, что противоречит требованиям ст. ст. 16, 32 Закона Российской Федерации " О защите прав потребителей ".

Как следует из материалов дела, ответчики не предоставили каких-либо доказательств совершения ими действий, направленных на исполнение заявления о подключении дополнительной услуги, а также фактически понесенных ими расходов.

Принимая во внимание, что ФИО2 направил заявление о расторжении договора страхования до истечения периода охлаждения, в течение которого подлежала возврату страховая премия, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. 

Кроме того, период фактического действия дополнительной услуги присоединения к договору страхования не сформировался, услуга включения истца в число участников коллективного страхования истцу до подачи им заявления об отказе от дополнительной услуги не предоставлена, в связи с этим уплаченная стоимость услуг банка по обеспечению страхования, в том числе, вознаграждение банка и страховая премия, подлежат возврату потребителю в полном размере.

Поскольку условие о заключении договора страхования жизни предусмотрено кредитным договором, одной из сторон которой является ООО «Русфинанс Банк», то настоящий иск обоснованно предъявлен к банку.

При этом, для оценки правильности определения надлежащего ответчика по делу, условие, является ли банк стороной договора личного страхования, правового значения не имеет.

Судом также установлено, что сумма страховой премия была включена в сумму указанного кредита, что следует из указанного выше кредитного договора (п. 11). 

Поскольку договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств заключен со страховой компанией, иск обоснованно предъявлен к АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС», правопреемником которого является Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование». 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ООО «Русфинанс Банк» платы за страхование в размере 241 369 руб., с Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в размере 15 308 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Русфинанс Банк», с Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации " О защите прав потребителей ", с учетом конкретных обстоятельств дела, наступивших для потребителя последствий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, в размере по 3 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на основании ст.28 Закона « О защите прав потребителей».

Однако положения ст.ст. 28, 31 Закона «О защите прав потребителей», регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (услуги), не могут быть применены к спорным правоотношениям, поскольку неудовлетворение страховой компанией требований потребителя о возврате страховой премии не является тем недостатком услуги, за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона « О защите прав потребителей ».

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

В силу требований пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации " О защите прав потребителей " при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиками в добровольном порядке до обращения истца в суд, с ответчиков подлежит взысканию штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации " О защите прав потребителей " в пользу ФИО2 и в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт - Юст» Республики Башкортостан в размере 25% от присужденной суммы. 

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы в размере 372 руб. и 186 руб. 

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, на основании ст. 103 ГПК Российской Федерации и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации с ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5913 руб., с Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» -912 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт - Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 к ООО «Русфинанс Банк», Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО2 плату за страхование в размере 241 369 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 61092,25 руб., почтовые расходы в размере 372 руб.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей " Форт - Юст " Республики Башкортостан штраф в размере 61092,25 руб. 

В удовлетворении остальной части иска Региональной общественной организации защиты прав потребителей " Форт - Юст " Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 отказать. 

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5913 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование»в пользу ФИО2 страховую премию в размере 15 308 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы в размере 186 руб., штраф в размере 4577 руб. 

Взыскать с Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» штраф в размере 4577 руб. 

Взыскать с Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 912 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Балтачевский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.Р.Гафурьянова