Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО5 к АО «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» (далее – АО «НПФ «БУДУЩЕЕ») о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обосновании иска указано, что в апреле 2017 года истец получил уведомление от Акционерного общества «Негосударственный Пенсионный Фонд Сбербанка» (далее – АО «НПФ Сбербанка») о прекращении договора об обязательном пенсионном страховании № ОПС... от 

<

 дата >, передаче от 

<

 дата > средств пенсионных накоплений в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ». В связи с чем истец ФИО1 обратилась к ответчику с требованием вернуть ее пенсионные накопления в АО «НПФ Сбербанка», поскольку никаких заявлений на перевод своих пенсионных накоплений ответчику не подавала и не подписывала, договор о пенсионном страховании от 

<

 дата > не заключала, в Республику Татарстан не выезжала.

Истец просит суд с учетом уточнений признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании ... (страховой номер индивидуального лицевого счета 020-410-58581) от 

<

 дата >, заключенный между АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» и ФИО1, применить последствия недействительности сделки, обязав АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» передать АО «НПФ Сбербанка» средства пенсионных накоплений в размере 213 487,87 руб., проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений в размере 14 244,37 руб., средства, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО1, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что спорный договор о пенсионном страховании она не заключала, заявление о переходе в Пенсионный фонд РФ не направляла, экземпляр договора у нее отсутствует, намерений о переходе из НПФ Сбербанка в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» не имела. Подписи на копии договора и номер телефона ей не принадлежат, в Республику Татарстан она не выезжала.

Представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, указала, что доказательствами по делу также являются объяснения сторон об известных им обстоятельствах. Оригинал оспариваемого договора для назначения почерковедческой экспертизы был истребован у ответчика, который злоупотребляя своими правами, не представил оригинал договора, что приводит к затягиванию судебного процесса. Копия оспариваемого договора от 

<

 дата > была заверена управляющим отделением ответчика в ..., что свидетельствует о нахождении оригинала договора у ответчика. В случае возврата предыдущему страховщику средств пенсионных накоплений по основанию, предусмотренному абзацем 7 п.1 ст.36.6 Федерального закона от 

<

 дата > № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании застрахованного лица с указанным страховщиком считается заключенным на условиях ранее заключенного договора и вступает в силу со дня зачисления средств пенсионных накоплений, указанных в п.5.3 ст.36.6 настоящего Федерального закона, на счет этого страховщика. Таким образом, в случае признания спорного договора недействительным, прежний договор об обязательном пенсионном страховании будет действовать на прежних условиях, а не на новых.

Истец не может самостоятельно определить размер средств, сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО1 ввиду отсутствия сведений о коэффициенте прироста инвестиционного портфеля негосударственного пенсионного фонда по обязательному пенсионному страхованию. В связи с тем, что данный спор относится к числу сложных и нетипичных, требует огромного количества времени на изучение специального законодательства и судебной практики, учитывая количество судебных заседаний, считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей разумным и соразмерным. 

Представитель ответчика АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела, направили отзыв на исковое заявление, указав, что с иском не согласны, поскольку истцом не представлены доказательства в обоснование своих требований, оснований для признания договора об обязательном пенсионном страховании недействительны отсутствуют. Договор, заключенный с АО «НПФ «БУДУЩЕЕ», не влечет для истца неблагоприятных последствий, истец вправе передать средства своих пенсионных накоплений в пенсионный фонд РФ или иной негосударственный пенсионный фонд путем заключения соответствующего договора и направления в Пенсионный фонд РФ заявления о переходе. Размер расходов на услуги представителя в размере 25 000 руб. не соответствует требованиям разумности, подлежат снижению до разумных пределов.

Представители третьих лиц ГУ Пенсионный Фонд Российской Федерации, АО «Негосударственный Пенсионный Фонд Сбербанка» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, информация о движении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Советского районного суда ... РБ.

Выслушав истца, ее представителя, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 3 Федерального закона от 

<

 дата > № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" договор негосударственного пенсионного обеспечения (далее - пенсионный договор) - соглашение между фондом и вкладчиком фонда (далее - вкладчик), в соответствии с которым вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы в фонд, а фонд обязуется выплачивать участнику (участникам) фонда (далее - участник) негосударственную пенсию; договор об обязательном пенсионном страховании - соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица. К правопреемникам застрахованного лица относятся лица, указанные в части 7 статьи 7 Федерального закона от 

<

 дата > № 424-ФЗ "О накопительной пенсии".

В соответствии со статьей 36.11 Федерального закона от 

<

 дата > № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход из фонда в фонд не чаще одного раза в год путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направления в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления о переходе (заявления о досрочном переходе) из фонда в фонд.

В силу положений части 9 статьи 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 выразила свое намерение о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, что подтверждается договором об обязательном пенсионном страховании ..., заключенным 

<

 дата > между АО «НПФ Сбербанка» и истцом.

Согласно полученному ФИО1 уведомлению АО «НПФ Сбербанка», средства ее пенсионных накоплений в сумме 213 487,87 руб. 

<

 дата > были переведены в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ», на основании заявления ФИО1 о переходе, а также договора об обязательном пенсионном страховании.

Из имеющейся в материалах дела копии договора ... об обязательном пенсионном страховании между АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» и застрахованным лицом следует, что он подписан 

<

 дата > от имени застрахованного лица ФИО1, однако последняя отрицает факт подписания договора, а также заявления о переходе в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом неоднократно направлялись запросы в адрес АО НПФ «БУДУЩЕЕ» о необходимости предоставления договора об обязательном пенсионном страховании от 

<

 дата >, в ГУ Пенсионный фонд Российской Федерации – заявления о переходе из АО «НПФ Сбербанка» в АО НПФ «БУДУЩЕЕ», в том числе и с разъяснением ч.3 ст.79 ГПК РФ. 

Однако запрашиваемые документы, необходимые для назначения почерковедческой экспертизы для определения подлинности подписи в договоре об обязательном пенсионном страховании от 

<

 дата > в суд не поступили.

<

 дата > в суд поступило ходатайство ответчика об истребовании доказательств из Пенсионного фонда Российской Федерации информации о способе подачи истцом заявления о переходе в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ», заявления истца о переходе, договора об обязательном пенсионном страховании, заключенного между истцом и АО «НПФ «БУДУЩЕЕ», в удовлетворении которого судом было отказано. Как видно из представленной в материалы дела при подаче иска и пояснений представителя истца копия оспариваемого договора от 

<

 дата > была заверена управляющим отделением ответчика в .... Также к возражениям от 

<

 дата > ответчиком приложена заверенная ими же копия указанного договора, что свидетельствует о несостоятельности доводов ответчика о том, что оригинал договора от 

<

 дата > находится в Пенсионном фонде Российской Федерации. При этом ответчиком в подтверждении своих доводов не представлено доказательств направления с уведомлением в Пенсионный фонд РФ оригинала оспариваемого договора. Более того, с момента получения копии искового заявления 

<

 дата > об этом ответчиком не указывалось, что свидетельствует о намеренном затягивании судебного разбирательства, злоупотреблении правом.

При этом необходимо отметить, что третьим лицом Пенсионным фондом Российской Федерации также не был представлен суду оригинал заявления истца о переходе из АО «НПФ Сбербанка» в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ». 

В соответствии с положениями ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При сравнении подписей ФИО1 в имеющихся в материалах дела документах (в том числе договоре с ЗАО «НПФ Сбербанка», договоре об оказании юридических услуг от 

<

 дата >, акте приема-передаче, удостоверенной нотариусом доверенности от 

<

 дата >, заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца) с выполненной от ее имени подписью в договоре ... от 

<

 дата > явно следует, что подпись в оспариваемом договоре выполнена не истцом.

При этом суд принимает во внимание, что вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчик доказательств заключения с истцом договора обязательного пенсионного страхования не представлено, не представлено также суду заявление о переходе застрахованного лица из АО «НПФ Сбербанка» в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ». 

Судом ставился на обсуждение вопрос о назначении по делу почерковедческой экспертизы, однако ответчиком и третьим лицом истребимые документы не представлены, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика и злоупотреблением правом.

Таким образом, доказательства, представленные истцом, ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

ФИО1 своего волеизъявления на переход из одного НПФ в другой НПФ не выражала, договор об обязательном пенсионном страховании с АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» от 

<

 дата > не подписывала, такой договор является недействительным.

Правовым последствием признания оспоримого договора недействительным, в данном случае является передача ответчиком средств пенсионных накоплений ФИО1 в сумме 213 487,87 руб. предыдущему страховщику - АО «НПФ Сбербанка».

В соответствии с п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона от 

<

 дата > N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" при наступлении обстоятельств, указанного в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6.1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных резервов фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, 

<

 дата > АО «НПФ Сбербанка» перечислены средства пенсионных накоплений истца в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» в размере 213 487,87 руб., что подтверждается уведомлением АО «НПФ Сбербанка».

Таким образом, расчет процентов за пользование средствами пенсионных накоплений за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > должно осуществляться следующим образом:

с 

<

 дата > по 

<

 дата > (32 дня), размер ключевой ставки 9,75%: 213 487,87 руб. х 9,75/100х32/360= 1 850,22 руб.;

с 

<

 дата > по 

<

 дата > (47 дней), размер ключевой ставки 9,25%: 213 487,87 руб. х 9,25/100х47/360= 2 578,16 руб.;

с 

<

 дата > по 

<

 дата > (90 дней), размер ключевой ставки 9%: 213 487,87 руб. х 9/100х90/360= 4 803,48 руб.;

с 

<

 дата > по 

<

 дата > (41 день), размер ключевой ставки 8,5%: 213 487,87 руб. х 8,5/100х41/360= 2 066,68 руб.;

с 

<

 дата > по 

<

 дата > (48 дней), размер ключевой ставки 8,25%: 213 487,87 руб. х 8,25/100х48/360= 2 348,36 руб.;

с 

<

 дата > по 

<

 дата > (13 дней), размер ключевой ставки 7,75%: 213 487,87 руб. х 7,75/100х13/360= 597,47 руб. Итого 14 244,37 руб.

Таким образом, проценты за пользование средствами пенсионных накоплений в размере 14 244,37 руб. подлежат взысканию в пользу предыдущего страховщика, то есть в пользу АО «НПФ Сбербанка».

Истцом заявлено требование о передаче ответчиком АО «НПФ Сбербанка» средств, сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО1, которое не подлежит удовлетворению ввиду непредставления ответчиком суду сведений о средствах, направленных на формирование собственных средств, сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов гражданского дела, представитель истца ФИО3 участвовала на основании доверенности в каждом судебном заседании, подготовила необходимые документы для подачи иска в суд. В обоснование понесенных расходов на юридические услуги, представлен акт приема-передачи денежных средств в размере 25 000 руб.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ, а также принимая во внимание объем заявленных требований, продолжительность рассмотрения дела, исходя из характера спора между сторонами, принимая во внимание объем и сложность дела, расходы на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 25 000 руб. Также с ответчика в пользу истца суд присуждает возместить судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО6 к АО «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.

Признать договор об обязательном пенсионном страховании ... (страховой номер индивидуального лицевого счета 020-410-58581) от 

<

 дата >, заключенный между АО "Негосударственный пенсионный фонд "БУДУЩЕЕ" и ФИО4 ФИО7 – недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, обязав АО "Негосударственный пенсионный фонд "БУДУЩЕЕ" передать АО «Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка» средства пенсионных накоплений в размере 213 487,87 руб., проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений в размере 14 244,37 руб. 

Взыскать с АО "Негосударственный пенсионный фонд "БУДУЩЕЕ" в пользу ФИО4 ФИО8 расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО9 о передаче АО "Негосударственный пенсионный фонд "БУДУЩЕЕ" АО «Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка» средств, сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО1 – отказать ввиду непредставления расчета ответчиком АО "Негосударственный пенсионный фонд "БУДУЩЕЕ". 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова