З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при помощнике ФИО3, 

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2468/2024 по иску публичного акционерного общества «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

12 сентября 2024 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 20 февраля 2021 года между ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с одной стороны и ФИО4, ФИО5 с другой стороны заключен кредитный договор №, в соответствии с которым: ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» предоставило ответчикам в кредит денежные средства в 856700 рублей под 8,0% годовых сроком на 120 месяцев. Кредитные денежные средства были необходимы ответчикам для погашения задолженности по кредитному договору №623/4845-0003052 от 17 июля 2025 года, заключенному с ПАО «Банк ВТБ», который в свою очередь был заключен для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. То есть данная квартира является предметом ипотеки. В результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по указанному кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 27 июля 2024 года составляет 666679 рублей 80 копеек, в том числе: 662887 рублей 43 копейки в качестве основного долга; 2260 рублей 35 копеек в качестве просроченных процентов; 69 рублей 68 копеек в качестве неустойки за просроченные проценты; 1462 рубля 34 копейки в качестве неустойки за просроченный основной долг. Истец в адрес ответчика направил письменное требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Истец просил взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» денежные средства в общем размере 682546 рублей 80 копеек, в том числе: 666679 рублей 80 копеек в качестве задолженности по кредитному договору № от 20 февраля 2021 года; 15867 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины. Также истец просил обратить взыскание на предмет залога - 

<

адрес> путем продажи ее с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере 3133600 рублей. 

Представитель истца ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по доверенности - ФИО7 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении имеется ходатайство ФИО7 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ФИО7. 

Ответчица ФИО4 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Ответчик ФИО5 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ФИО4, ФИО5 в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности в числе прочего возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч.2 ст.434 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом №1 гл.42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа №2 гл.42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1 ст.808 ГК РФ).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1ст.314 ГК РФ).

Пунктом №1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

20 февраля 2021 года между ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с одной стороны и ФИО4, ФИО5 с другой стороны заключен кредитный договор №, в соответствии с которым: ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» предоставило ответчикам в кредит денежные средства в 856700 рублей под 8,0% годовых сроком на 120 месяцев; погашение задолженности по кредитному договору подразумевалось ежемесячными платежами.

Согласно ст.421 ГК РФ: граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон; понуждение к заключению договора не допускается. 

Кредитный договор заключен ФИО4, ФИО5 на указанных условиях свободно, разумно и осознанно, при этом заявления-анкеты на предоставление кредита, индивидуальные условия кредитного договора содержат подписи ФИО4, ФИО5 с полной расшифровкой их фамилии, имени, отчества. С правами и обязанностями заемщика ФИО4, ФИО5 были ознакомлены с момента подписания указанных документов. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Данный договор выполнен в точном соответствии с нормами права гражданского законодательства РФ, по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ, содержит все юридически значимые сведения и не оспаривался ими в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд придает указанным документам статус относимых, допустимых и достоверных доказательств. 

Более того, ответчиками ФИО4, ФИО5 в ходе судебного разбирательства правомерность заключения данного кредитного договора не оспаривалась.

ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчикам необходимую денежную сумму. Данный факт нашел свое документальное подтверждение.

А вот ФИО4, ФИО5 ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате суммы основного долга и платы за пользование кредитом, в связи с чем у них перед банком образовалась задолженность.

Согласно предоставленного истцом расчета по состоянию на 27 июля 2024 года общая задолженность по кредитному договору составляла 666679 рублей 80 копеек, в том числе: 

- 662887 рублей 43 копейки в качестве основного долга; 

- 2260 рублей 35 копеек в качестве просроченных процентов; 

- 69 рублей 68 копеек в качестве неустойки за просроченные проценты; 

- 1462 рубля 34 копейки в качестве неустойки за просроченный основной долг.

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным, выполненным арифметически правильно и соответствующим требованиям гражданского законодательства РФ. Ответчиками данный расчет задолженности не оспорен и своего контррасчета в распоряжение суда предоставлено не было.

Оснований к применению к спорным правоотношениям положения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в качестве задолженности по кредитному договору № от 20 февраля 2021 года денежные средства в размере 666679 рублей 80 копеек.

Одним из исковых требований ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» является обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество в виде 

<

адрес>, путем продажи ее продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере 3133600 рублей. 

Факт залога данного объекта недвижимости нашел свое документальное подтверждение.

Согласно ст.77 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, квартира, приобретенная с использованием средств целевого займа, предоставленного на приобретение квартиры, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру; залогодержателем по данному залогу является юридическое лицо, предоставившее целевой заем на приобретение квартиры.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Статья 348 ГК РФ содержит правило о том, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Здесь же указано, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пункты 2, 3, 4 ст.348 ГК РФ устанавливают, что: обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца; если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна; должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено; соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п.2 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. 

Согласно ст.54 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Из отчета №64406-ТОКР-С/24 от 2 августа 2024 года, изготовленного сотрудником ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» ФИО6, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 3917000 рублей.

У суда нет оснований подвергать сомнению компетентность специалиста ФИО6 и объективность сделанных им выводов. 

В связи с чем суд придает отчету №64406-ТОКР-С/24 от 2 августа 2024 года, изготовленному ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг», статус относимого, допустимого и достоверного доказательства. 

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с целью получения ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» денежных средств в размере 666679 рублей 80 копеек следует обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде принадлежащей ФИО1, ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем продажи ее с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере 3133600 рублей (3917000 рублей х 80%).

Одним из требований ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» является взыскание в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5 компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 15867 рублей.

Факт несения данных расходов нашел свое документальное подтверждение.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд пришел к выводу об обоснованности искового требования ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании с ответчика денежных средств в размере 666679 рублей 80 копеек. Данная сумма и будет являться ценой иска.

Исходя из положения п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 9866 рублей 80 копеек (5200 рублей + 1% х (666679 рублей 80 копеек - 200000 рублей)).

Кроме того, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового требования об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ данное исковое требование облагается государственной пошлиной в размере 6000 рублей.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» денежную компенсацию понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 15866 рублей 80 копеек (9866 рублей 80 копеек + 6000 рублей).

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

требования публичного акционерного общества «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» денежные средства в общем размере 682546 рублей 60 копеек, в том числе: 

- 666679 рублей 80 копеек в качестве задолженности по кредитному договору № от 20 февраля 2021 года; 

- 15866 рублей 80 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины. 

С целью получения публичным акционерным обществом «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» денежных средств в размере 682546 рублей 60 копеек обратить взыскание на предмет залога - квартиру с кадастровым номером 71:30:030816:3737, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи ее с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере 3133600 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований публичному акционерному обществу «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» отказать.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Председательствующий