Судья Егорова И.Б. дело № 12-138/2017 

РЕШЕНИЕ

10 августа 2017 года город Пенза 

Судья Пензенского областного суда Репина Е.В.,

при секретаре Старинском А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 22 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 22 июня 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит изменить постановление судьи, назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку совершил правонарушение неумышленно, однородных правонарушений в области дорожного движения не совершал, от возмещения морального вреда не уклонялся.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Идрисова А.И. поддержали доводы жалобы, просили изменить постановление судьи, назначив наказание в виде административного штрафа. Просили учесть семейное положение, предпринятые меры по возмещению вреда, а также то, что автомобиль использовался в работе. 

Представитель потерпевшего ФИО2 - ФИО3 настаивала на строгом наказании, просила постановлении судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

На основании ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.10 Правил дорожного движения в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 не выполнил требования п.п. 1.3, 1.5 ч. 1, 13.10 Правил дорожного движения РФ, при следующих обстоятельствах: управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, на перекрестке неравнозначных дорог, где главная дорога имеет направление движения направо, не уступил дорогу автомобилю марки 

<

данные изъяты>, под управлением водителя САГ, движущемуся по главной дороге и совершил с ним столкновение. От удара автомобиль марки 

<

данные изъяты>, изменил направление движения и выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ВНВ В результате ДТП пассажир автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО2 получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП, рапортом инспектора ДПС, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда; заключением судебно-медицинского эксперта, оцененными в совокупности согласно правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает. Сроки привлечения к ответственности соблюдены. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено.

Вместе с тем, поскольку в ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ лишение права управления транспортными средствами определено в качестве наказания, альтернативного менее строгому наказанию в виде административного штрафа, то необходимость его применения, во всяком случае должна быть соответствующим образом мотивирована судьей.

Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат сведения о лице, совершившем действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В постановлении судьи должных мотивов назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не приводится.

Каких-либо обстоятельств, объективно свидетельствующих о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, из материалов дела не усматривается. Наличие отягчающего вину обстоятельства, не влечет безусловного основания для назначения наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, при учете конкретных обстоятельств дела. 

Как видно из справки ГИБДД, представленной в деле, на момент совершения правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ у ФИО1 имелся один факт привлечения к административной ответственности по ст. 12.20. КоАП РФ. Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, являются признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка. В настоящее время ФИО1 приняты меры к возмещению морального вреда потерпевшему, о чем свидетельствует квитанция о направлении почтового перевода на имя ФИО4 в сумме 30 000 рублей. По месту жительства и месту работы ФИО1 характеризуется положительно, имеет благодарственные письма за сотрудничество и спонсорскую помощь. Работа ФИО1 носит разъездной характер и связана с предоставлением услуг МДОУ и МОУ по заправке и ремонту картриджей, что подтверждается представленными договорами на оказание услуг. Доход ФИО1 от предпринимательской деятельности является единственным источником средств существования семьи. Супруга ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком.

При таких обстоятельствах полагаю, что вид наказания подлежит изменению на штраф, размер которого следует определить в 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья-

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы 22 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, изменить, назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Судья Е.В. Репина