Дело № 2-429/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 26 декабря 2017 г.

Еланский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Самохина В.В., 

единолично,

с участием ответчиков - ФИО1 и ФИО2, 

при секретаре Кривоспиченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым заемщикам предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок 228 месяцев под 13,95 процентов годовых. Согласно п.2.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору: залог (ипотека) объекта недвижимости: земельный участок (площадь 1457 кв.м., адрес: 

<

адрес>, р.

<

адрес>; кадастровый №), а также поручительство ФИО3 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО4 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п.1.1 ст.1 договоров поручительства, поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнением заемщиками всех их обязательств по кредитному договору. Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит заемщикам в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором. Получение кредита подтверждается отчетом о всех операциях. Заемщиками не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась задолженность. В адрес заемщиком и поручителей направлялись уведомления с предложением погасить задолженность, однако, ответа кредитору на данные претензии так не поступило, задолженность до настоящего времени не погашена. При таких обстоятельствах кредитор имеет право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, а также неустойки и судебных издержек по взысканию долга. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком допускались многочисленные нарушения сроков внесения периодических платежей по кредиту, что подтверждается отчетом о всех операциях и расчетом задолженности. В соответствии с п.1, п.2 ст.64.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, земельный участок, которым с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, или право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение. Залогодержателем по залогу, указанному в п.1 настоящей статьи, является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, представившие кредит или целевой заем на строительство либо приобретение здания или сооружения. Объект недвижимости приобретен с использованием кредитных средств ПАО «Сбербанк России» право ипотеки на жилой дом зарегистрировано в ЕГРП, следовательно, у ПАО «Сбербанк России» возникло право залога на объект недвижимости. Таким образом, у Банка имеются основания для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество. У кредитора возникает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет вырученной от реализации Объектов залога суммы своих требований, взыскать задолженность с заемщика в судебном порядке. Согласно, действующего законодательства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. При таких обстоятельствах кредитор имеет право требовать от заемщиков и поручителей солидарно возврата всех сумм кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность созаемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 065 839 рублей 75 копеек, из которых: просроченные проценты - 597 365 рублей 67 копеек, просроченный основной долг – 1 365 615 рублей 72 копейки, неустойка за просроченные проценты – 93 805 рублей 15 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 9 053 рубля 21 копейка. Просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 065 839 рублей 75 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 529 рублей 20 копеек; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и ФИО1 и ФИО2; обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 1457 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, кадастровый №; установить начальную цену продажи земельного участка, общей площадью 1457 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, кадастровый №, в размере 80 процентов стоимости объекта недвижимости, определенной по результатам проведения экспертизы.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ФИО8 в судебное заседании не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебном заседании исковые требования считали подлежащими удовлетворению частично в сумме основного долга указанного в требованиях от ДД.ММ.ГГГГ, поступивших от ПАО «Сбербанк России» в 

<

адрес> в их адрес, в размере 1 365 615 рублей. При определении начальной продажной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, просят суд исходить из залоговой стоимости объекта недвижимости, установленной по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателями в закладной в размере 891 168 рублей.

Ответчики ФИО3, ФИО4. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления, согласно которым, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ответчиков ФИО1 и ФИО2, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №.

Согласно пункту 1.1, указанного договора, кредитор обязуется предоставить созаемщикам - ответчикам ФИО1 и ФИО2 кредит по программе «Строительство жилого дома» в сумме 1 500 000 рублей под 13,95 % годовых на строительство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, на срок 228 месяцев, с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад (счет) созаемщика ФИО1 №, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России.

Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.4.1 кредитного договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными дифференцированными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.4.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Как следует из п.2.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору, согласно п.2.1.2, 2.1.1, поручительство граждан РФ: ФИО4 и ФИО3, а также залог (ипотеку) объекта недвижимости: земельный участок, площадью 1457 кв.м., адрес: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, кадастровый №. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 1,00 % от его стоимости 891 168 рублей, в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Из срочного обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что ФИО1 обязуется по полученному им кредиту уплатить 750 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, погашение производить ежемесячно не позднее 10 числа месяца в сумме 3 290 рублей, последний платеж в сумме 3 170 рублей. Аналогичные обязательства даны ответчиком и в срочном обязательстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно срочному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался по полученному им кредиту уплатить 1 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, при этом погашение производить ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 580 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашение основного долга не производится, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 227 рублей 92 копейки, а с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 257 рублей 58 копеек, последний платеж в сумме 4 257 рублей 52 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и ФИО3 заключен договор поручительства №, по условиям которого, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1, всех его обязательств перед кредитором по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и ФИО4 заключен договор поручительства №, по условиям которого, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1, всех его обязательств перед кредитором по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором.

При этом, п.1.2 договоров поручительства установлено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: лимит кредитной линии: 1 500 000 рублей, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ год, процентная ставка 13,95 % годовых, порядок погашения кредита: ежемесячно равными долями, начиная с 1 – го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем; неустойка: двухкратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, целевое назначение кредита: индивидуальное строительство.

Согласно п.2.1. договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов ха пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п.2.2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и ФИО1 был заключен договор ипотеки №.

В соответствии с п.1.1 договора залога (ипотеки), предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателям принадлежащего залогодателю на праве общей долевой собственности недвижимого имущества, указанных (ого) в п.1.2 договора: объект недвижимости – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – земельные участки для индивидуального жилищного строительства, площадь 1 457 кв.м., адрес: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно п.1.3 договора, оценочная стоимость указанного в п.1.1 договора объекта недвижимости устанавливается сторонами в сумме 891 168 рублей, для целей залога применяется дисконт в размере 1,0 процент.

При этом, п.1.4 договора установлено, что жилой дом, расположенный на земельном участке, предметом залога не является.

На основании указанного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> относительно земельного участка, кадастровый №, ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись об обременении в силу договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается закладной.

Обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается отчетом о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщики воспользовались перечисленными денежными средствами из предоставленной им суммы кредитования.

Созаемщики принятые на себя обязательства должным образом не исполняли, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и ФИО1 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, с ДД.ММ.ГГГГ п.1.1 кредитного договора изложить в следующей редакции: п.1.1 кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит по программе «строительство жилого дома» в сумме 1 500 000 рублей под 13,95 процента годовых на строительство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, именуемого далее объект недвижимости на срок 312 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика ФИО1 № открытый в филиале кредитора № Сбербанка России.

Согласно п.2 дополнительного соглашения, с ДД.ММ.ГГГГ договор дополнить п.4.16 следующего содержания: п.4.16 порядок уплаты процентов: ежемесячно с погашением кредита в сроки, определенные срочным обязательством №. Созаемщикам предоставляется отсрочка в погашении начисляемых процентов в рамках льготного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом минимальный платеж в погашении начисляемых процентов составляет 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования.

В соответствии с п.3 дополнительного соглашения, с ДД.ММ.ГГГГ договор дополнить п.4.17 следующего содержания: п.4.17 созаемщикам предоставляется отсрочка погашения основного долга сроком на 24 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со срочным обязательством №.

Согласно п.4 дополнительного соглашения, с ДД.ММ.ГГГГ договор дополнить п.4.18 следующего содержания: п.4.18 установить график погашения неустоек, начисленных на ДД.ММ.ГГГГ, равными частями на весь оставшийся период кредитования.

В соответствии с п.6 дополнительного соглашения, с ДД.ММ.ГГГГ все ссылки в договоре на срочное обязательства считать ссылками на срочное обязательство №.

Согласно п.8 дополнительного соглашения, настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.

В связи с заключением между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и созаемщиками ФИО1 и ФИО2 дополнительного соглашения, ДД.ММ.ГГГГ были также заключены дополнительные соглашения к договорам поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 дополнительного соглашения, с ДД.ММ.ГГГГ п.1.1 договоров поручительства изложен в следующей редакции: п.п.1 поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед кредитором по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиком и кредитором.

Согласно п.2 дополнительного соглашения, с ДД.ММ.ГГГГ п.1.2 договоров поручительств изложить в следующей редакции: п.1.2 поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумма кредита: 1 500 000 рублей, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ год, процентная ставка 13,95 % годовых, порядок погашения кредита: ежемесячно равными долями, начиная с 1 – го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем; 

порядок уплаты процентов: ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита; неустойка: двухкратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, целевое назначение кредита: приобретение объекта недвижимости.

Согласно п.3 дополнительного соглашения, с ДД.ММ.ГГГГ договора поручительства дополнить п.1.3 следующего содержания: п.1.3 порядок уплаты процентов: ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные срочным обязательством №. Заемщику предоставляется отсрочка в погашении начисляемых процентов в рамках льготного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом минимальный платеж в погашении начисляемых процентов составляет 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования.

Согласно п.4 дополнительного соглашения, с ДД.ММ.ГГГГ договора поручительства дополнить п.1.4 следующего содержания: п.1.4 заемщику предоставляется отсрочка погашения основного долга сроком на 24 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со срочным обязательством №.

Согласно п.5 дополнительного соглашения, с ДД.ММ.ГГГГ договор дополнить п.1.5 следующего содержания: п.1.5 установить график погашения неустоек, начисленных на ДД.ММ.ГГГГ, равными частями на весь оставшийся период кредитования.

В соответствии с п.7 дополнительного соглашения, с ДД.ММ.ГГГГ все ссылки в договоре на срочное обязательства считать ссылками на срочное обязательство №.

Согласно п.9 дополнительного соглашения, настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.

В соответствии со срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ приняли на себя обязательства, по полученному ими кредиту уплатить ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Производить платежи ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующими платежами: начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 227 рублей 92 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 786 рублей 51 копейка. Последний платеж в сумме 5 785 рублей 87 копеек.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ также внесены изменения в содержание закладной от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, п.6 «Сроки и периодичность уплаты обязательства, обеспеченного ипотекой, и процентов» закладной дополнен п.6.7. следующего содержания: «6.7. с ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставляется отсрочка погашения основного долга на 24 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со срочным обязательством №»; дополнен п.6.8 следующего содержания: «6.8. с ДД.ММ.ГГГГ проценты, начисленные и не уплаченные на дату заключения настоящего дополнительного соглашения, распределяются равными частями на весь оставшийся период кредитования»; дополнен 6.9 следующего содержания «6.9. с ДД.ММ.ГГГГ установить график погашения неустоек, начисленных на ДД.ММ.ГГГГ, равными частями на весь оставшийся период кредитования»; дополнен п.6.10 следующего содержания: «6.10. с ДД.ММ.ГГГГ все ссылки в закладной на график платежей считать ссылками на срочное обязательство №».

После произведенной пролонгации кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщики свои обязательства по договору исполнять не начали, в связи ДД.ММ.ГГГГ в их адрес Банком были направлены требования о наличии задолженности по договору в общем размере 1 515 220 рублей 60 копеек и предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ произвести досрочный возврат указанной суммы, в противном случае, Банк оставляет за собой право обратиться в суд с требованием о солидарном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, а также судебных расходов, связанных с обращением в суд.

Какие - либо меры по исполнению требований Банка ответчиками до настоящего времени приняты не были, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики свои обязательства по договору длительное время не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту не вносят, проценты за пользование денежными средствами не уплачивают, в связи с чем допустили образование задолженности, как по основной сумме кредита, так и по выплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п.5.3.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиком перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 составила 2 065 839 рублей 75 копеек, из которых, задолженность по процентам - 597 365 рублей 67 копеек, задолженность по кредиту – 1 365 615 рублей 72 копейки, неустойка по кредиту - 9 053 рубля 21 копейка, неустойка по процентам - 93 805 рублей 15 копеек.

Судом, представленный истцом, расчет проверен и признан арифметически верным, методически правильным и соответствующим содержанию кредитного договора и дополнительных соглашения к нему, возражений по поводу указанного расчета от ответчиков не поступило, в связи с чем суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчиков ФИО2 и ФИО1 относительно того, что взысканию с них подлежит только сумма основного долга, согласно требованиям от ДД.ММ.ГГГГ, поступивших в их адрес от ПАО «Сбербанк России» в 

<

адрес> в размере 1 365 615 рублей 72 копейки, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ст. 810 ГК РФ, установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленных стороной ответчика в материалы дела требований от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, они получены должниками ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанным требованиям, истцом выставлена ответчикам общая сумма задолженности в размере 1 515 220 рублей 60 копеек, из которых: 1 365 615 рублей 72 копейки – сумма основного долга, 117 743 рубля 20 копеек – проценты за пользование кредитом, 31 861 рубль 68 копеек - неустойка. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких – либо платежей в счет погашения суммы образовавшейся перед Банком задолженности, с момента получения данных требований и по день рассмотрения дела в суде, ответчиками произведено не было, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.4.2.1 кредитного договора №, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет на дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п.4.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, материалами дела подтверждается и сторонами по делу не оспаривается, что заключая с Банком кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, ответчики приняли на себя обязательства по его исполнению, включая выплату процентов по нему, а также выплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита, о чем имеются их подписи в самом кредитном договоре №, в информационном письме о полной стоимости кредита, а также в дополнительных соглашениях к кредитному договору. Однако, в нарушении положений кредитного договора, а также норм гражданского законодательства, свои обязательства должным образом не исполняли, в связи с чем у истца возникло право на предъявление настоящего иска в суд с выставлением ответчикам требований о досрочном возврате не только суммы основного долга, но суммы процентов и неустойки по нему.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов – земельные участки для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 457 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, кадастровый №, является, согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога по кредитному договору №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка, с кадастровым номером №, является ФИО1 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Еланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России, назначена судебная экспертиза по проведению оценки заложенного имущества – земельного участка, площадью 1 457 кв.м., кадастровый №.

Согласно экспертному заключению ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов – под жилую застройку, площадью 1 457 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, составляет 239 000 рублей.

Поскольку ответчиками заключение судебной экспертизы не оспаривалось, заключением определена рыночная стоимость земельного участка, находящегося в залоге, доказательства иной рыночной стоимости, чем указана в заключении, ответчиками не представлено, оснований не доверять представленному заключению не имеется, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Суд принимает заключение эксперта ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга» за основу определения рыночной стоимости заложенного имущества. 

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества, в связи с чем суд полагает необходимым обратить взыскание на указанный объект недвижимости – земельный участок, путем реализации с публичных торгов, определив первоначальную стоимость в размере 191 200 рублей, что составляет 80 процентов от рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной экспертом.

Довод ответчиков ФИО2 и ФИО1 о том, что начальную продажную цену заложенного имущества необходимо устанавливать в соответствии с ценой, указанной в закладной, суд признает несостоятельными.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Порядок реализации заложенного недвижимого имущества определен в ст.56,58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Указанные нормы регулируют, в том числе ситуацию, когда установленная начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от его рыночной стоимости на момент его реализации.

По смыслу указанной нормы закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

Таким образом, учитывая тот факт, что с момента заключения кредитного договора № прошло более пяти лет, и за указанный период времени стоимость объекта залога изменилась, судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза, по результатам которой составлено экспертное заключение и определена действительная рыночная стоимость спорного объекта недвижимости – земельного участка, на сегодняшний день, исходя из которой, в силу закона, судом и определена начальная продажная цена заложенного имущества.

Из пояснений ответчиков ФИО2 и ФИО1, данных ими в ходе судебного разбирательства по делу, следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположен объект незавершенного строительства, общей площадью 72,3 кв.м., с кадастровым номером №, указанное подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, техническим планом объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, постановлением главы администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района 

<

адрес> ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельному объекту незавершенного строительства (земельный участок площадью 1457 кв.м., кадастровым номером №), расположенному по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, присвоен самостоятельный адрес: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Определением Еланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству ответчиков ФИО2 и ФИО1, судом назначена судебная оценочная экспертиза объекта незавершенного строительства, производство которой было поручено ИП ФИО11, перед экспертом поставлен вопрос: какова рыночная стоимость, по состоянию на дату проведения оценки, объекта незавершенного строительства (жилого дома), кадастровый №, площадью 72,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Согласно заключению № «Об оценке рыночной стоимости объекта незавершенного строительства, общей площадью 72,3 кв.м., кадастровым номером №» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость указанного объекта, расположенного на земельном участке из категории земли населенных пунктов – для строительства индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ, не включая НДС, составляет 718 541 рубль, в том числе земельный участок 535 608 рублей.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Оценив представленное заключение, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности и достаточности, суд принимает его в качестве доказательства только в части определения рыночной стоимости объекта незавершенного строительства в размере 182 933 рублей, поскольку вопрос об оценке земельного участка, кадастровым номером №, перед данным экспертом судом не ставился, и сторонами по делу не заявлялся, в связи с чем, суд приходит к выводу, что эксперт, определив в своем заключении рыночную стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, вышел за рамки поставленного перед ним вопроса. Кроме того, в материалах дела имеется экспертное заключение ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга» № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое судом в качестве допустимого доказательства по делу. При этом, ни сторона истца, ни сторона ответчика результаты проведенной ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга» экспертизы не оспаривала, о назначении повторной экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка не заявляла.

В силу п. 1 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

Исходя из основных принципов земельного законодательства, перечисленных в ст.1 ЗК РФ, установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, строение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым обратить взыскание на указанный объект незавершенного строительства, путем реализации с публичных торгов, определив первоначальную стоимость в размере 146 346 рублей 40 копеек, что составляет 80 процентов от рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной экспертом.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ и другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного кредита, нарушение ответчиками условий кредитного договора, утраты банком своего имущества – выданных банком и невозвращенных ответчиком денежных средств, неполученных доходов в виде недополученных процентов за пользование денежными средствами, полагает, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ответчиком указанной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ходатайству ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга» расходы по проведению судебной экспертизы, возложенные определением Еланского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №, составили 15 000 рублей, и до настоящего времени не оплачены.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № удовлетворены судом в полном объеме, и оснований для взыскания расходов по оплате услуг эксперта с истца, не имеется, суд считает необходимым взыскать расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы в размере 15 000 рублей в пользу ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга» с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в равных долях по 3 750 рублей с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу банка также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 369 рублей 29 копеек. 

Однако, суд не может согласиться с требованием истца о взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает в случае, если она предусмотрена договором или установлена законом.

Между тем, по исследованным договорам не предусмотрена солидарная ответственность ответчиков перед истцом по оплате госпошлины, так же законом не предусмотрена солидарная ответственность по оплате госпошлины.

При таких обстоятельствах оплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в равных долях по 4 632 рубля 30 копеек с каждого. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и ФИО1 и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 065 839 (два миллиона шестьдесят пять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, общей площадью 1457 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, кадастровый №;, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 191 200 (сто девяносто одна тысяча двести) рублей.

Обратить взыскание на объект недвижимого имущества – объект незавершенного строительства (жилой дом), кадастровый №, площадью 72,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 146 346 (сто сорок шесть тысяч триста сорок шесть) рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга» расходы по проведению экспертизы в размере 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга» расходы по проведению экспертизы в размере 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга» расходы по проведению экспертизы в размере 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга» расходы по проведению экспертизы в размере 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 632 (четыре тысячи шестьсот тридцать два) рубля 30 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 632 (четыре тысячи шестьсот тридцать два) рубля 30 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 632 (четыре тысячи шестьсот тридцать два) рубля 30 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 632 (четыре тысячи шестьсот тридцать два) рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись