УИД 16RS0049-01-2023-004416-68

2.113

Дело №2-3537/2023

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июля 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

с участием прокурора Анваровой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Прокопьевой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о выселении, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО4 о выселении 

В обоснование иска указано, что истцу и её несовершеннолетним детям на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ... .... Данная квартира приобреталась истцом вне брака.

В данной квартире проживает ответчик (отец детей), не являющийся собственником данного помещения. С ответчиком в официальном браке не состояла.

Ответчик бремя содержания имущества не несет, при этом отказывается добровольно покидать квартиру и продолжает проживать в ней, не имея на то законных оснований. 

Ответчику направлено требования о выселении --.--.---- г., --.--.---- г., которые оставлены без внимания.

У ответчика имеется в собственности другое жилье, которое может им использоваться для проживания по адресу: ... ....

Ответчик обещал съехать из квартиры --.--.---- г.. Однако этого не сделал. --.--.---- г. со стороны ответчика произошло рукоприкладство, истец обратилась в полицию (КУСП №-- от --.--.---- г.).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: ... ....

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3.

В судебном заседании истец, являющийся также законным представителем ФИО1, ФИО2, и её представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судом извещен.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, его представителя, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствие с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО3 (доля в праве ?) и ее несовершеннолетним детям ФИО1 (доля в праве 1/8), ФИО1 (доля в праве 1/8) на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ... ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик является отцом её детей, в официальном браке не состояли, в январе 2023 года ею было принято решение о прекращении совместного проживания с ответчиком, после прекращении отношений ответчик продолжает проживать в её квартире без регистрации, устраивает скандалы, добровольно выселиться ответчик отказывается.

Из выписки из домовой книги от --.--.---- г. следует, что в квартире, расположенной по адресу: ... ..., в настоящее время зарегистрированы на постоянной основе: ФИО3 и ее несовершеннолетние дети ФИО1, --.--.---- г. года рождения, ФИО1, --.--.---- г. года рождения.

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по ... ... следует, что ответчик ФИО4 с --.--.---- г. зарегистрирован по адресу: ... ...А, ... ....

Из ответа публично-правовой компании «Роскадастр» по ... ... от --.--.---- г.3 года следует, что ответчик ФИО4 является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: ... ...А, ... ....

С требованием выселиться из спорного жилого помещения истец устно обращалась к ответчику неоднократно.

Ответчик ФИО4 законным супругом истца не является, с истцом ответчик при вселении какого-либо письменного соглашения о порядке пользования не заключал. 

Исходя из данных обстоятельств суд делает вывод о том, что проживание ответчика ФИО4 на спорной жилой площади в настоящее время носит неправомерный характер.

Ответчик ФИО4, проживая в настоящее время в квартире без согласия настоящего собственника квартиры, создает определенные препятствия в пользовании и распоряжении своим имуществом собственнику данной квартиры – ФИО3

Указанные обстоятельства, суд расценивает как необходимые и достаточные условия для того, чтобы выселить ответчика из данного жилого помещения. 

Руководствуясь статьями 194 – 198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о выселении удовлетворить. 

Выселить ФИО4 (паспорт серии №-- №--) из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ... ....

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Ягудина Р.Р.