№

РЕШЕНИЕ

р.

<

адрес> 17 мая 2019 года.

Судья Варнавинского районного суда Нижегородской области Страхов А.Н. рассмотрев жалобу директора государственного учреждения – Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской федерации- филиала № ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Варнавинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33 ч. 4 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Варнавинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Горьковской области, осуществляющей в соответствии со своими должностными обязанностями функции главного бухгалтера ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ "ГОСУДАРСТВЕННОЕ ВЕТЕРИНАРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ВАРНАВИНСКОГО РАЙОНА" (ГБУ НО "ГОСВЕТУПРАВЛЕНИЕ ВАРНАВИНСКОГО РАЙОНА") по статье 24.5 КоАП РФ в связи с истечением с истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На вышеуказанное постановление директором государственного учреждения – Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской федерации- филиала № ФИО1 подана жалоба, в которой указано, что он не согласен с постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка судебного участка Варнавинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения главного бухгалтера ГБУ НО "ГОСВЕТУПРАВЛЕНИЕ ВАРНАВИНСКОГО РАЙОНА", дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье.

В судебное заседание директор государственного учреждения – Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской федерации- филиала № ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, поддержав свою жалобу. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии со статьей 30.6 часть 3 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы, а проверяет дело в полном объеме.

В соответствие со ст. 15.33 ч. 4 КоАП РФ Непредставление в установленный законодательством Российской Федерации о страховых взносах срок либо отказ от представления в орган государственного внебюджетного фонда, осуществляющий контроль за правильностью выплаты обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также его должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что мировым судьей правильно применены нормы относительно сроков давности привлечения к административной ответственности, а так же нормы регулирующие прекращение производства по делу в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, жалоба Директора государственного учреждения – Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской федерации- филиала № ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.8, 30.9 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Варнавинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33 ч. 4 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу Директора государственного учреждения – Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской федерации- филиала № ФИО1 без удовлетворения.

Судья Варнавинского районного суда подпись А.Н. Страхов 

Копия верна.Судья А.Н. Страхов