Дело №1-314/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2019 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Сургуцкого Д.С.,

при секретаре Сидоренко К.О.,

с участием

государственных обвинителей Пашковой Т.Б., Овсянниковой О.А.,

защитников - адвокатов Брусенцовой Л.Л., Юдина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>79, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>вым судом (с учетом последующих изменений) по п.п. «д,з» ч.2 ст.105 УК ПФ (в ред.ФЗ от 1996 года), п.«в» ч.3 ст.162 ( в ред.ФЗ от 1996 года), ч.3 ст.69 УК РФ к 18 годам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 10 меясцев 6 дней;

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным скоком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 1903.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

В период между 12 часами 00 минутами и 12 часами 50 минутами ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с малознакомыми З.С. и Г.Ю.. около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны З. нанес последнему не менее одного удара кулаком в область головы, отчего последний почувствовал физическую боль. После чего Кутас, рукой выхватил из правой руки З. принадлежащий Г. сотовый телефон «Microsoft Lumia 640», стоимостью 4000 рублей, в чехле, стоимостью 500 рублей, с картой памяти, стоимостью 450 рублей и двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности для последнего, тем самым противоправно безвозмездно их изъял, таким образом, открыто похитил.

После чего Г. и З., воспрепятствую незаконным действиям Кутас, потребовали от него вернуть похищенный им сотовый телефон. Однако Кутас, не останавливаясь на достигнутом, с целью удержания похищенного имущества, умышленно кулаком нанес не менее трех ударов в область головы З. и не менее трех ударов кулаком в область головы Г., отчего последние почувствовали физическую боль. После чего Кутас, осознавая, что сопротивление со стороны З и Г. сломлено, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив З. физическую боль, а также причинив Г. физическую боль и материальный ущерб в размере 4950 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Факт смерти ФИО1 подтверждается свидетельством о смерти III-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Отделом ЗАГС по 

<

адрес> и записью акта о смерти №.

Выслушав мнение сторон, не возражавших против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УРК РФ, устанавливающей основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Судом приняты меры по обеспечению близким родственникам умершего доступа к правосудию и судебной защите для заявления возражений против прекращения уголовного дела в связи с его смертью, предоставлено право настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации, однако возражений не поступило.

Учитывая, что ходатайств о продолжении производства по данному делу в отношении Кутаса для его реабилитации нет, суд находит необходимым прекратить уголовное дело.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Microsoft Lumia 640 Dual SIM», имей-номера №, №, возвращенные потерпевшему Г.Ю, оставить последнему по принадлежности, остальные уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Д.С. Сургуцкий