Дело № 2-653/2025 

УИД 33RS0018-01-2025-000727-66

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

24 октября 2025 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе 

председательствующего Староверовой Т.И., 

при секретаре судебного заседания Денькове А.А.,

с участием: 

представителя прокуратуры Судогодского района – ФИО8

истца ФИО9,

представителя ответчика – администрации МО «Судогодский район» ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению прокурора Судогодского района, действующего в интересах многодетной семьи ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО1 ФИО7, ФИО4 и ФИО17 Льва ФИО6 к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области о понуждении обеспечению требований законодательства о социальной поддержки многодетных семей,

у с т а н о в и л:

Прокурор Судогодского района обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области (далее по тексту – администрация МО «Судогодский район», в котором просит возложить на ответчика обязанность ликвидировать древесную и кустарниковую растительность на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства по адресу: ..., ....п. ..., ..., в течение 5 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

В обосновании требований указано, что по результатам проведенной по обращению ФИО2 прокурорской проверки исполнения законодательства в части предоставления земельных участков семьям, имеющим трех и более детей, было установлено постановлением администрации МО «...» от ... ... ФИО2 и ФИО3, а также их трем несовершеннолетним детям – ФИО10, ФИО5 и ФИО4, был предоставлен в общую долевую собственность (по 1/5 доли каждому) земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства по адресу: ..., ... ..., ..., для индивидуального жилищного строительства. Права на земельный участок собственниками зарегистрированы в установленном законом порядке. При этом, на земельном участке установлено наличие множественных деревьев и кустарников., что делает невозможным его использование по назначению.

Определением суда от 24 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации МО «Судогодский район» Владимирской области. 

Представитель прокуратуры Судогодского района ФИО8, истец ФИО9 в судебном заседании, каждый в отдельности поддержали исковые требования по доводам, указанным в иске и просили их удовлетворить в полном объеме. 

Истец ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика - администрации МО «Судогодский район», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Комитет по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации МО «Судогодский район» Владимирской области - Дубровный О.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В обосновании возражений указал, что земельный участок с кадастровым номером ... передан по заявлению ФИО9 по акту приема-передачи от 01 сентября 2022 года в соответствии с Постановлением администрации МО «Судогодский район» от 29 августа 2022 года .... Из п.4 Акта следует, что претензий по передаваемому земельному участку у ФИО9 не имеется. Право собственности на земельный участок зарегистрировано семьей К-вых 06 сентября 2022 года, поэтому правообладатели несут бремя содержания их имущества, в том числе окашивание и вырубка растительности в соответствии со ст. 210 ГК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Муниципальное казенное учреждение Судогодского района «Управление архитектуры и строительства» в судебное заседание своего представителя не направили, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства архитектуры и строительства Владимирской области в судебное заседание своего представителя не направили, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, решение вопроса оставили на усмотрение суда.

В соответствии с требования ст. 167 ГПК РФ, суд вынес определение о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации Россия - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, что обязывает к осуществлению в Российской Федерации государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства (часть 2 статьи 7), а также необходимости предоставления государственной защиты семьи, права которой составляют неотъемлемую часть конституционно- правового статуса личности в Российской Федерации.

Федеральным закономот23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 39.5, которая предусматривает предоставление бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 09.11.2017 № 2516-О «По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определённого разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведённым жилым объектом.

Организация оснащенности таких земельных участков объектами необходимой инфраструктуры возложена, в частности, на органы местного самоуправления городских округов положениями пунктов 4 и 5 части 1 статьи16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Устанавливая такое правовое регулирование, законодатель принимал во внимание, в частности, цели улучшения жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставленных указанной категории граждан на бесплатной основе (подпункт «а» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильём и повышению качества жилищно-коммунальных услуг»; распоряжение Правительства Российской Федерации от 29.06.2012 №1119-р «Комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих 3 и более детей»).

В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 2 Закона Владимирской области о 25 февраля 2015 года № 10-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Владимирской области» предоставление земельных участков, находящихся в государственной и ли муниципальной собственности, гражданам Российской Федерации в собственность бесплатно осуществляется однократно в случае предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов по месту жительства гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по основаниям, установленным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, независимо от их имущественного положения, постоянно проживающим на территории Владимирской области не менее трех лет и имеющим трех и более детей в возрасте до 18 лет, проживающих с ними.

Из вышеприведенного нормативного регулирования и правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что предоставляемые гражданам, имеющим трех и более детей, для индивидуального жилищного строительства земельные участки должны быть пригодны для использования в предоставленных целях с точки зрения их оснащенности объектами необходимой инфраструктуры и отсутствия на земельных участках растительности (деревьев и кустарников), препятствующей проведению строительных работ.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации МО «Судогодский район» от 29 августа 2022 года ... ФИО2, ФИО3, ФИО1 ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО17 ФИО20 ФИО6 предоставлен бесплатно в общую долевую собственность (по 1/5 доле каждому), как многодетной семье, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства по адресу: ..., м....

06 сентября 2022 года право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 48-59).

Также из материалов дела следует, что с момента предоставления земельного участка с кадастровым ... истцам, последние неоднократно обращались в администрацию МО «Судогодский район», а также в прокуратуру Судогодского района с заявлениями о несоответствии названного земельного участка требованиям и целям его предоставления, а именно относительно отсутствия необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктуры на земельном участке, по вопросу вырубки зеленых насаждений (деревьев и кустарников), произрастающих на нем. 

По результатам рассмотрения данных заявлений прокуратурой проводились проверки с применением соответствующих мер прокурорского реагирования.

Кроме того, прокуратурой района в связи с выявленными нарушениями законодательства РФ в адрес главы администрации муниципального образования «Судогодский район» 01 октября 2024 года выносилось представление о принятии конкретных мер к устранению, допущенных нарушений законодательства и недопущению их впредь. 

В ответе на представление, а также на обращение истцов, указано, что оно подлежит удовлетворению. Также указано, что в целях обеспечения земельного участка К-вых инфраструктурой в план бюджета 2025-2026 г.г. планируется заложить 4 млн. руб. на проведение ПИР по обустройству подъездной дороги. Кроме того, для обеспечении инженерной и транспортной инфраструктурой жилищного строительства семье К-вых необходимо предусмотреть средства в размере: разработка ПСД сети водоснабжения, сети водоотведения ориентировочно составит 4 млн. рублей, стоимость строительно-монтажных работ вышеуказанных сетей уточняется проектными решениями в ПСД. В настоящий момент получены технические условия на подключение к сетям водоснабжения, сетям водоотведения. Для подключения к сетям электроснабжения собственнику земельного участка необходимо самостоятельно обратиться в электросетевую организацию, подать заявку на технологическое присоединение. Газификация земельного участка будет вестись в рамках программы догазификации населенных пунктов, после строительства домовладения, собственнику вышеуказанного земельного участка необходимо обратиться в АО «Газпром газораспределение Владимир». В 2023 году были проведены работы по отсыпке подъездной дороги до участка ... в связи с тем, что участок 343 находится на пониженной территории, для продолжения строительства подъездного пути требуется проведение инженерных изысканий (геодезических, геологических), чтобы выяснить объем выторфовки (удаление торфа, зыбкого грунта и замена его песком или щебнем), и замещение неустойчивых грунтов. Также требуется провести исследования водостоков находящихся в районе вышеуказанного участка и запроектировать водоотведение. Требуется уточнить местоположение напорного канализационного коллектора и запроектировать обустройство его пересечения подъездной дорогой. Достоверно определить стоимость проектно-изыскательских работ в настоящее время не представляется возможным, а стоимость строительно-монтажных работ определится по результатам выполнения проектных работ. По вопросу вырубки зеленых насаждений (деревьев и кустарников) администрацией указано, что семья К-вых в 2022 году подписала акт приема-передачи земельного участка и претензий к нему не имела, а поскольку они зарегистрировали право собственности на земельный участок, то они в силу требований ст. 21- ГК РФ, как собственники несут бремя содержания своего имущества, в том числе окашивание ми вырубка растительности (л.д. 38).

Истец ФИО9 в судебном заседании в обосновании иска указывал, что при предоставлении администрацией земельного участка в 2022 году, он был обеспечен необходимой инфраструктурой, кроме того, на большей части земельного участка произрастали деревья и кустарники. Однако администрация заверила их в устном порядке, в том, что обеспечит предоставленный им земельный участок инженерной и транспортной инфраструктурой, а также вырубит деревья и кустарники, вместе с тем, до настоящего времени обещание не выполнили. 

Истцом представлен в материалы дела локально сметный расчет по сплошной вырубке леса и кустарников в микрорайоне «Вишневые сады» на 2 квартал 2025 года, из которой следует, что сметная стоимость указанных работ составляет 95 336 рублей. 

Как указал истец ФИО9 в ходе рассмотрения дела, данная сумма для их многодетной семьи является значительной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

22 октября 2024 года прокурор Судогодского района, действующий в защиту прав и законных интересов ФИО3, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО16 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области о признании незаконным бездействие администрации МО «Судогодский район» Владимирской области, выразившееся в предоставлении многодетной семье земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., ... сад, земельный участок ..., не обеспеченного инженерно-техническими коммуникациями (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) и транспортной (дорогой) инфраструктурой и возложении обязанности на администрацию МО «...» ... в течение 12 месяцев с момента вступления решения в законную силу, обеспечить предоставленный многодетной семье земельный участок с кадастровым номером ..., инженерно-техническими коммуникациями (водоснабжение, водоотведение) и транспортной (дорогой) инфраструктурой. 

Решением Судогодского районного суда Владимирской области от 13 октября 2025 года, вступившего в законную силу, исковые требования прокурора удовлетворены. Решением постановлено: признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области, выразившееся в предоставлении многодетной семье: ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО17 ФИО21 ФИО6, земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, имеющего вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ..., муниципальный район Судогодский, городское поселение ... ... не обеспеченного инженерно-техническими коммуникациями (водоснабжение, водоотведение) и транспортной (дорогой) инфраструктурой; обязать администрацию муниципального образования «...» ... обеспечить земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ... сад, земельный участок ..., инженерно-техническими коммуникациями (водоснабжение, водоотведение) и транспортной (дорогой) инфраструктурой в течение 12 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Указанное решение до настоящего не исполнено.

Кроме того, проведенной впоследствии после вынесения представления выездной проверкой установлено, что нарушения до настоящего времени не устранены, что подтверждается актом от 28 января 2025 года, проведенного совместно с экспертом отдела инжиниринговых услуг МКУ «Управление архитектуры и строительства» ФИО15, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым ... имеется древесина и кустарниковая растительность на всей площади участка (85% от площади участка) – сосна, береза, ольха, осина, ива (высотой примерно до 10 м) (л.д.34).

Актом проверки от 23 июня 2025 года, проведенного представителем прокуратуры совместно с руководителем Судогодского подразделения ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО13, и фотоматериалам к нему также подтверждено на момент рассмотрения дела в суде наличие на земельном участке с кадастровым ... древесной и кустарниковой растительности (л.д. 43). 

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста – государственный инспектор по охране леса ГКУ ВО «Владимирское лесничество» ФИО14 в судебном заседании указал, что им, совместно с представителями прокуратуры и архитектуры был сделан выезд на земельный участок с кадастровым .... В ходе осмотра установлено, что на указанном земельном участке произрастает на площади более 85% древесная и кустарниковая растительность (сосны, березы, ольха, осина и ива). Деревья имеют 10 метровую высоту, возраст более 10-15 лет.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля - эксперта отдела инжиниринговых услуг МКУ «Управление архитектуры и строительства» ФИО15, следует, что при формировании земельного участка с кадастровым ... в 2022 году им проводились кадастровые работы. На момент проведения данных работ, на земельном участке, по всей площади произрастали деревья и кустарники. При выставлении точек, определяющих границы участка на местности, ему приходилось в некоторых местах производить спил деревьев и кустарников. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что на момент предоставления многодетной семье ФИО17 земельного участка с кадастровым номером ..., он не был оснащен инженерной и транспортной инфраструктурой, имел по всей площади произрастающую древесную и кустарниковую растительность. 

До настоящего времени, указанные нарушения не устранены.

Указанные обстоятельства подтверждаются также представленной в материалы дела стороной ответчика копией муниципального контракта от ..., заключенного между МКУ Судогодского района «Управление архитектуры и строительства» и ООО «НПО Дорога», из которой следует, что предметом контракта являются услуги по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Строительство инженерной и транспортной инфраструктуры в микрорайоне «Вишневые сады» .... Улично-дорожная сеть. Срок исполнения контракта: с даты заключения контракта по .... 

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что администрация МО «Судогодский район» при решении вопроса о предоставлении бесплатно земельного участка в собственность многодетной семье К-вых, должна была принимать во внимание реальные показатели пригодности конкретного земельного участка для целей ведения индивидуального жилищного строительства, на что указано в Методических рекомендациях субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей (утверждены приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ... ...).

Таким образом, земельный участок истцов в течение разумного срока после его предоставления многодетной семье для целей индивидуального жилищного строительства является не пригодным для целей ведения индивидуального жилищного строительства, поскольку в его границах произрастает древесно-кустарниковая растительность, что нарушает права собственника на использование земельного участка по назначению.

Также стоит отметить, что в ходе рассмотрения дела представитель ответчика ссылался на то, что работы по очистке предоставленного многодетной семье К-вых земельного участка от древесно-кустарниковой растительности должны выполняться самими истцами, что не отвечает целям предоставления земельного участка в качестве меры социальной поддержки семей, имеющих трех и более детей.

При этом, администрация МО «Судогодский район», участвующая в реализации соответствующих публичных задач, не может быть ограничена в определении оптимальных вариантов их решения, в частности, с учетом существующих финансовых возможностей, в том числе посредством разработки и финансирования муниципальных программ.

С учетом изложенного, по делу нашли подтверждение доводы прокурора и истцов о противоправном бездействии администрации МО «Судогодский район», выражающемся в непринятии организационных мер, направленных на предоставление истцу земельного участка в состоянии пригодном для осуществления индивидуального жилищного строительства, в соответствии с целями предоставления участка, в разумные сроки.

Отсутствие инженерной и транспортной инфраструктуры, наличие на земельном участке древесной и кустарниковой растительности создает собственникам земельного участка препятствия к целевому использованию земельного участка, возлагает на него дополнительное бремя расходов, что противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Указам Президента Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования прокурора Судогодского района в защиту интересов многодетной семьи К-вых о возложении на ответчика обязанности ликвидировать древесную и кустарниковую растительность на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м. с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: ..., г.п. ..., ..., в течение пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Учитывая продолжительность периода после предоставления семье истца земельного участка, степень участия муниципального образования и обязательства органов местного самоуправления в рассматриваемых правоотношениях, принятые ими меры, а также время, необходимое для планирования в местном бюджете расходов на выполнение испрашиваемых стороной истца мероприятий, суд считает данный срок разумным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Судогодского района – удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области ликвидировать древесную и кустарниковую растительность на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м. с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: ..., ... ..., ..., в течение пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Т.И.Староверова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2025 года.