Дело №2а-1887/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Истягиной Н.М. 

при секретаре — Корогод А.В., 

представителя административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Севастополю (далее УФНС по г. Севастополю), о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с административным исковым заявлением к УФНС России по г. Севастополю в котором просит признать незаконным решение УФНС по г. Севастополю о привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.03.2023 года №, отказать в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не начислять штраф и пени за непредоставление налоговой декларации и неуплату налога; признать незаконным начисленный налог за 2021 год от продажи квартиры. 

Требования истца мотивированы тем, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку ему неправомерно доначислен налог на доходы физических лиц в результате продажи принадлежащей ему квартиры. Ответчиком неверно определен срок владения квартиры с даты регистрации права собственности в ЕГРН без учета того, что данная квартира образована в результате выдела доли из общего имущества, т.е. на момент регистрации квартиры как самостоятельного объекта недвижимости, он являлся владельцем 1/3 доли жилого дома, расположенного по тому же адресу и имеющего ту же площадь.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель УФНС России по городу Севастополю возражал против удовлетворения административного иска, по основаниям приведенным в возражениях. 

Привлеченное к участию в деле в качестве ответчика - направило в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, возражало против удовлетворения искового заявления, по основаниям приведённым в письменных возражениях.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Заместитель руководителя ФИО3 УФНС по г. Севастополю, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу (далее - МИ ФНС России по Южному Федеральному округу), начальник МИ НС России по ЮФО ФИО4, Управление Росреестра по Калининградской области, Филиал ППК «Роскадастр» по Калининградской области, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие административного истца и заинтересованного лица.

Изучив доводы административного иска, выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Как следует из материалов дела, административным ответчиком на основании информации, поступившей от органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлено, что решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 21.11.2018 года исковое заявление ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на выделенные помещения удовлетворено частично, за ФИО2 признано право собственности на следующие помещения, расположенные на №-м этаже жилого 

<

адрес>: коридор площадью № кв.м., кухню № кв.м., жилую комнату № кв.м., жилую комнату № кв.м., общей площадью № кв.м., а также холодно е помещение веранды площадью № кв.м., в удовлетворении иска ФИО2 о признании за ним права собственности на коридор площадью 6,5 кв.м. - отказано, прекращено право общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве 1/3) на жилой 

<

адрес>. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23.01.2019 года решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 21.11.2018 года отменено в части отказа в удовлетворении иска ФИО2 о признании за ним права собственности на коридор площадью 6,5кв.м., решение суда изменено, уточнив его указанием на признание за ФИО2 права собственности на помещения общей площадью № кв.м., в том числе коридор площадью № кв.м., а также уточнив решение суда указанием о прекращении права общей долевой собственности ФИО2, ФИО5 и ФИО6 на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>.

На основании указанного решения 05.07.2021 года на кадастровый учет поставлена 

<

адрес> в Гвардейском муниципальном округе Калининградской области ей присвоен кадастровый №. 

Названная квартира продана истцом по договору купли-продажи 09.09.2021 года.

В связи с получением ФИО2 доходом от продажи объекта недвижимого имущества УФНС по г. Севастополю проведена камеральная проверка, по результатам которой 01.11.2022 года составлен акт налоговой проверки №.

В акте проверки установлено нарушение ФИО2 статьи 209, пункта 3 статьи 210 пункта 4 статьи 228 НК РФ, выразившееся в непредоствлении декларации по налогу на доходы физических лиц и не уплачен налог в связи с получением дохода от продажи объекта недвижимого имущества: квартиры с кадастровым номером №. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В силу пункта 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 НК РФ при рассмотрении Управлением установлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения: тяжелое материальное положение физического лица (пенсионер), несоразмерность деяния тяжести наказания (совершение правонарушения впервые). 

15.03.2023 ответчиком - УФНС по г. Севастополю принято решение №, которым ФИО2 доначислен налог на доходы физических лиц за 2021 год в размере 71500,00 рублей.

Оспариваемым решением в соответствии с положениями пункта 1 статьи 122 НК РФ с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения истец привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 5362,5 рублей и в размере 3575,00 рублей. 

Не согласившись с указанным решением, истец обратилась с жалобой в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу. 

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу от 04.05.2023 года № в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано, решение УФНС по г. Севастополю от 15.03.2023 года оставлено без изменения. 

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Пунктом 3 ст. 210 НК РФ установлено, что в отношении доходов, по которым налоговая ставка установлена пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ.

Согласно положениям п. 17.1 ст. 217, п. 2 ст. 217.1 НК РФ от обложения налогом на доходы физических лиц освобождаются доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в п. 3 ст. 217.1 НК РФ (п. 4 ст. 217.1 НК РФ). 

Обязанность налогоплательщиков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений статьи 229 настоящего Кодекса предусмотрена п. 3 ст. 228 НК РФ. 

Исходя из положений п.1 ст. 229 НК РФ, по доходам, полученным в 2021 году налоговая декларация предоставляется налогоплательщиками не позднее 04.05.2022 года.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество.

Согласно пункту 6 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из реестрового дела следует, что за ФИО2 зарегистрировано право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на помещения в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровым номером № в период времени с 14.12.2015 года по 05.07.2021 года.

Собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес> являлись ФИО5, ФИО6, ФИО2 (до 01.12.2015 года право собственности зарегистрировано за ФИО7) по 1/3 доли в праве. 

Из реестрового дела следует, что право собственности на квартиру №1 зарегистрировано на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23.01.2019 года. 

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения, что предполагает необходимость пересмотра решений, вступивших в законную силу, с тем чтобы в правовой системе не могли иметь место судебные акты, содержащие взаимоисключающие выводы (постановление от 21 декабря 2011 года N 30-П, определение от 30 мая 2023 года N 1377-О).

По смыслу закона в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации недопустим пересмотр определенных вступившими в силу судебными актами правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов. Следовательно, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным актом обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Из названного апелляционного определения следует, что решением мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 30.07.2015 года был произведен раздел дома в натуре. Указанным решением на ФИО7 возложена обязанность выполнить следующие работы: заложить дверной проем между помещениями 4ж, 1б обозначенными на схеме к заключению эксперта от 29.01.2015 года; пробить дверной проем и установить дверной блок межу помещениями 5ж, 4 ж обозначенными на схеме к заключению эксперта. При этом ФИО7 выделен как самостоятельный объект помещения общей площадью №, а ФИО5 и ФИО6 выделены как самостоятельный объект блок помещений общей площадью № кв.м. Определением Гвардейского районного суда Калининградской области от 24.01.2018 года на стадии исполнения решения суда мирового судьи от 30.07.2015 года было утверждено мировое соглашение.

Названное апелляционное определение обоснованно тем, что стороны на основании утвержденного судом мирового соглашения фактически отказались от взаимных требований к друг другу, связанных с несоответствием решению мирового судьи площадей вновь образованных помещений, тем самым в натуре фактически отказались от взаимных требований к друг другу, связанных с несоответствием решения мирового судьи площадей вновь образованных помещений, тем самым ФИО5 в ходе исполнения решения мирового судьи о разделе дома фактически согласилась с тем, что что в результате такового раздела площадь переданного в собственность ФИО7 коридора составляет 6,5 кв.м., соответственно площадь коридора, выделенного ей в собственность составляет 11,5 кв.м., суд безосновательно в составе помещений, на которые ФИО2 признано право собственности, определил площадь спорного коридора в размере 3,76 кв.м., учитывая при этом, что по взаимному согласию сторон помещение такой площадью фактически не образовано и в действительности оно отсутствует. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей исчисления налога на доходы физических лиц к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно положениям абзаца третьего пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц доходы от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно положениям пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемой ситуации срок нахождения объекта недвижимости в собственности ФИО2 необходимо исчислять не с момента выделения доли в натуре из общей долевой собственности, а с момента возникновения права собственности на долю в общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Вопреки позиции ответчика изложенной в оспариваемом решении, из содержания названных судебных актов, следует, что квартира №1 фактически находилась во владении истца начиная с 2015 года, с момента утверждения мирового соглашения, что свидетельствует о том, недвижимое имущество находилось во владении истца более пяти лет, а, следовательно, при продаже не подлежало декларированию и налогообложению НДФЛ. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца признать незаконным решение УФНС по г. Севастополю о привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.03.2023 года № подлежат удовлетворению.

Требование ФИО2 отказать в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не начислять штраф и пени за непредоставление налоговой декларации и неуплату налога; признать незаконным начисленный налог за 2021 год от продажи квартиры, удовлетворению не подлежат, поскольку суд, не вправе подменять функции органа государственной власти связанные с исчислением и уплатой налога, принадлежащие исключительно налоговому органу.

Руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично. 

Признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю о привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.03.2023 года №.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течении месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2023 года.

Председательствующий Н.М. Истягина