Дело № 2-221/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 13 сентября 2019 года 

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Долгоруковой Е.В.,

при секретаре Родионовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении Соглашения о кредитовании и взыскании задолженности по нему в сумме 145 976 руб. 53 коп.. В обоснование своих требований указали, что 02 февраля 2018 года между банком и заемщиком было заключено Соглашение о кредитовании счета №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитный лимит в сумме 

<

данные изъяты> руб., а он обязался возвратить задолженность и уплатить проценты за пользование им в размере 23,9% годовых. Срок действия кредитного лимита установлен п.2 Соглашения – ДД.ММ.ГГГГ. Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по Соглашению, заемщику был открыт ссудный счет №. Согласно п.3.1,3.2,3.3 «Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования» для осуществления операций с использованием и без использования электронных средств платежа в рамках кредитного договора, банк открыл заемщику счет №. Банк перед клиентом свои обязательства выполнил, предоставив овердрафт заемщику. В нарушение условий Соглашения заёмщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, и по состоянию на 24 мая 2019 года задолженность по соглашению составила 145 976 рублей 53 копейки (расчет задолженности прилагается). Реализуя свое право на погашение задолженности по Соглашению, заёмщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, оплате задолженности и расторжении соглашения, однако данное требование осталось без ответа и исполнения. Просят расторгнуть Соглашение о кредитовании счета, взыскать с ФИО1 145 976 рублей 53 копейки, а также 10 119 рублей 53 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, прислали заявление, в котором указали, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона, в установленные сроки. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё и к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены условиями договора займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям Соглашения о кредитовании счета № от 02.02.2018, заключенного между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1, банк предоставил последнему овердрафт в суммой расходного лимита 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием годовой процентной ставки в размере 23,9 %. Согласно условиям предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство оплачивать минимальный обязательный ежемесячный платеж в размере 3% от суммы общей ссудной задолженности и суммы начисленных процентов на нельготную задолженность. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно согласно плановой дате платежа – 25 числа каждого месяца (л.д. 7-9).

Банк выполнил свои обязательства, предоставив овердрафт ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером № от 02.02.2018 на сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д.23).

ФИО1 неоднократно нарушал периодичность обязательных ежемесячных платежей по Соглашению о кредитовании счета, что подтверждается выписками по лицевому счету (л.д. 24-36).

24 апреля 2019 года банком было отправлено ответчику требование № о досрочном возврате кредита, оплате задолженности и расторжении кредитного договора, однако данное требование осталось не исполненным. Добровольно ФИО1 данная задолженность не погашена ( л.д.38).

По состоянию на 24 мая 2019 года задолженность ФИО1 по Соглашению о кредитовании счета составила 145 976 рублей 53 копейки, из которых: 127 934 рубля 30 копеек – основной долг, 16 585рублей 83 копейки – проценты, 1456 рублей 40 копеек – пени, которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк».

Суд считает, что ФИО1 ненадлежащим образом выполнял обязательства по возврату суммы задолженности и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем требование истца о взыскании с него основного долга, процентов за пользование кредитом является законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает, что ФИО1 существенно нарушены условия Соглашения о кредитовании счета и поэтому требование истца о расторжении Соглашения также подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 119 рублей 53 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение о кредитовании счета №, заключенное 02 февраля 2018 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (кор.счет № в «Отделение Псков, г. Псков») задолженность по Соглашению о кредитовании счета в сумме 145 976(Сто сорок пять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 53 копейки. 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (кор.счет № в «Отделение Псков, г. Псков») расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 119 (Десять тысяч сто девятнадцать ) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца.

Судья: подпись Е.В. Долгорукова