Дело № 1-33/2023 

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Тоцкое 23 мая 2023 года 

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Тоцкого района Оренбургской области Жигулина Д.С.,

подсудимого ФИО1, адвоката Кардинале В.В., 

при секретаре Фроловой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тоцким районным судом Оренбургской области по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев о отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Тоцким районным судом Оренбургской области по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, 

на основании с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима; 

ДД.ММ.ГГГГ Тоцким районным судом Оренбургской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 

ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня, запрета на посещение мест общественного питания, в которых производится продажа и реализация спиртных (алкогольных) напитков.

ФИО1, достоверно зная об установленных в отношении него ограничениях, будучи ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно, незаконно, с целью несоблюдения установленных в отношении него административных ограничений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения

Так, ФИО1 в нарушение п.3 ч.1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часов 25 минут, за что на постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), с назначением административного наказания;

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области-исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторное в течении одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), с назначением административного наказания;

ФИО1 достоверно зная о том, что в отношении него осуществляется административный надзор, действуя умышленно, незаконно, будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, повторно нарушил административные ограничения, установленные ему решением суда, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 01.00 час без уважительной причины не находился по выше указанному месту жительства, а находился в общественном месте - вблизи 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) был признан виновным в совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 5 суток.

Тем самым ФИО1, пренебрегая ограничениями, установленными ему решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от правосудия, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал, и воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Согласно показаниям подозреваемого ФИО1, том 1, л.д. 65-70, данным при производстве дознания, и оглашенным в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Тоцким районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания составил 7 лет 3 месяца лишения свободы в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ осужден Тоцким районным судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ решением Промышленного районного суда г. Оренбурга ему был установлен административный надзор на срок установленный законодательством РФ для погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ он освобожден по отбытию наказания. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учёте как поднадзорное лицо. При постановке на учет ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ФЗ РФ № 64-2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также разъяснены все административные ограничения, установленные судом, был составлен график прибытия на регистрацию, с которым он был ознакомлен под роспись. При постановке на административный надзор он был предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора, а именно уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. За время нахождения под административным надзором он привлекался к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 25 минут он отсутствовал по месту жительства в 

<

адрес>, так как был в гостях в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут он так же отсутствовал по месту жительства, так как не успел дойти домой. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и 11 ноября 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области-исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 01.00 часа он находился в тамбуре около 

<

адрес>. Ранее в 21.00 час он употребил спиртное, а именно бутылку водки объемом 0,5 литра у знакомого на квартире. Он понимал, что до 22.00 часов ему надо вернуться по месту жительства, но он этого не сделал. Около 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он пошел в 

<

адрес> которая принадлежит его матери ФИО4 Ему никто не открыл дверь, тогда он решил лечь спать в тамбуре, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, время было около 23 часов 20 минут. В ночное время около 01.00 часа ДД.ММ.ГГГГ его разбудили сотрудники полиции, и повезли в приемное отделение 

<

данные изъяты> где его алкогольное опьянение было установлено. В отношении него был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ, и постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок пять суток. На данное постановление суда им была подана ДД.ММ.ГГГГ жалоба, которая была оставлена без рассмотрения.

После оглашения данных показаний, подсудимый их подтвердил, добавив, что вину признает полностью, обстоятельства дела не оспаривает. В ходе дознания вину признавал частично, так как считал, что не находился в общественном месте в ночное время ДД.ММ.ГГГГ. 

При постановлении приговора суд в качестве одного из доказательств вины подсудимого принимает оглашенные в судебном заседании показания ФИО1, данные им в ходе дознания при его допросе в качестве подозреваемого, поскольку он был допрошен в присутствии защитника и с соблюдением требований ст.46 УПК РФ, после разъяснения ему права на отказ от дачи показаний и последствия согласия давать показания, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Оснований для признания данных показаний недопустимым доказательством в соответствии со ст.75 УПК РФ судом не установлено. Протокол допроса прочитан и собственноручно подписан подсудимым, допрос проводился в присутствии адвоката, с материалами дела был ознакомлен. Ни каких замечаний по поводу достоверности изложенных обстоятельств ни от него, ни от защитника не поступило.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Так, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, он был поставлен на административный надзор с заведением дела административного надзора. При постановке на учет подсудимому было разъяснено, какие установлены в отношении него административные ограничения, разъяснены его права и обязанности, а так же ответственность и последствия их нарушения. Был утвержден график прибытия поднадзорного на регистрацию, в соответствии с которым он обязан был являться на регистрацию в ОМВД России по Тоцкому району в установленные дни. ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, и административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений. За нарушения установленных ограничений он неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и по ст. 20.21 КоАП. 

Свидетель Свидетель №2 подтвердил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, около 23 часов 00 минут он проверял ФИО1 по месту его жительства: 

<

адрес>. Он знал, что ФИО1 состоит под административным надзором, а также, что в данное время суток должен находиться по месту своего жительства. По прибытии по указанному адресу, установлено, что ФИО1 отсутствует. Далее он направился в 

<

адрес> по сообщению оперативного дежурного о происшествии. После сбора материала доследственной проверки по сообщению оперативного дежурного, около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проезжая на служебном автомобиле вблизи 

<

адрес> им был замечен ФИО1, который направился в первый подъезд вышеуказанного дома. По внешним признакам ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, и находился в общественном месте. На предложение пройти процедуру медицинского освидетельствования ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования он составил в отношении ФИО1 административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. После чего, постановлением мирового судьи ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. 

Таким образом, показания свидетелей согласуются между собой и с показаниями ФИО1 и изобличают и подтверждают виновность подсудимого. 

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей или оснований для оговора подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые могут повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, в судебном заседании не установлено. 

Причастность подсудимого ФИО1 к преступлению подтверждается также письменными доказательствами. 

Согласно рапорту старшего инспектора административного надзора ОМВД России по Тоцкому району капитана полиции Свидетель №1. от ДД.ММ.ГГГГ, том 1, л.д. 5-6, в действиях ФИО1 выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, том 1, л.д. 10-13, подтверждается, что в отношении ФИО1 был установлен административный надзор с установлением ему административных ограничений.

Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Тоцкому району, и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора, том 1, л.д. 21. 

Предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за нарушение административного надзора и ограничений, и административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, том 1, л.д. 23.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное предупреждение признано вещественным доказательствам и приобщено к материалам дела, том 1, л.д. 58. 

Показания подсудимого и свидетелей о несоблюдении установленных в отношении ФИО1 административных ограничений подтверждаются: 

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, том 1, л.д. 29; 

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, том 1, л.д. 31; 

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток, том 1, л.д. 36. 

Указанные выше доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, и оценены судом по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, в своей совокупности достаточно подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

Оснований, для признания указанных доказательств недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для принятия по делу итогового решения. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела приведёнными выше доказательствами, которые согласуются между собой, и не противоречат друг другу. 

В судебном заседании нашли свое подтверждение время, место и способ совершения преступления. 

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, жалобы на его действия не поступали, злоупотребляет спиртными напитками, работает по найму. Зарегистрирован в базе данных с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя».

Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаивается, имеет заболевание, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. 

Судимость по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.«4» ст.111 УК РФ образует рецидив преступлений в действиях ФИО1, который не может быть признан обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку наличие неснятой и непогашенной судимости у ФИО1 обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. 

Вместе с тем, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рецидив преступлений в действиях ФИО1 в силу ч.1 ст. 18 УК РФ имеется, что влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ст. 68 УК РФ. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1, будучи ранее судим, должных выводов для себя не сделал, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести против правосудия. 

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести и общественной опасности преступления, личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.314.1 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что при условном осуждении ФИО1 не будут достигнуты цели уголовного наказания, и оно не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания в виду его чрезмерной мягкости, и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости. 

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с чем оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, а так же ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 314.1 УК РФ, у суда не имеется. 

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором надлежит ФИО1 отбывать наказание, назначить исправительную колонию строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, в действиях которого имеется рецидив преступлений. 

Обсуждая вопрос о возможности применения правил назначения альтернативного вида наказания, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, в виде принудительных работ, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 имеет постоянное место жительства, работает по найму. С учетом изложенного, категории преступления, личности ФИО1 и его состояния здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и возможности замены лишения свободы альтернативным видом наказания в виде принудительных работ. 

Оснований, препятствующих применению принудительных работ ФИО1, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

Мера пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем извещении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 6 месяцев заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно, с отбыванием наказания в исправительном центре, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы. 

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счёт государства в порядке, предусмотренном ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. 

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства – в Тоцкий межмуниципальный филиал Федеральное казенное учреждение уголовно-исполнительной инспекции Управление федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области по адресу: 

<

...>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. 

Разъяснить ФИО1, что в случае его уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный указанным предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, а также судом принудительные работы могут быть заменены на лишение свободы.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> считать возвращенным старшему инспектору направления по осуществлению административного надзора ОМВД по Тоцкому району капитану полиции Свидетель №1, копию предупреждения хранить в материалах уголовного дела, 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Судья Н.К. Образцова