Дело № 2-3622/2024

УИД 46RS0020-01-2024-000412-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2024 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Заречновой И.Ю., 

секретаря судебного заседания Бабучаишвили С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 16.03.2013 за период с 26.01.2015 по 26.12.2017 в размере 420 996 рублей 27 копеек, из которых 32 689 рублей 22 копейки – проценты на просроченный основной долг, 388 307 рублей 05 копеек – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7409 рублей 96 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 16.03.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 620 967,48 руб. в период с 26.01.2015 по 26.12.2017. 26.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26.12.2017.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил применить к требованиям истца срок исковой давности и отказать в иске (л.д.71-74).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела, 16.03.2013 КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 заключили договор 

<

номер> на предоставление кредита на неотложные нужды, о предоставлении и обслуживании карты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Указанный договор заключён в результате акцепта оферты. Во исполнение заключенного договора ответчику был открыт счет 

<

номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Неотъемлемой частью договора являются общие условия предоставления кредитов и выпуска банковский карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), тарифы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифы по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), с которыми ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в договоре. Погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей. С графиком платежей заемщик также был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит на сумму 279 200 рублей под 29,9 % годовых, на срок 36 месяцев. Пунктом 3.1.5 предусмотрена обязанность банка перечислить со счета часть кредита в размере 79 200 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента (л.д. 7,8,10,11,18-29).

16.03.2013 ФИО1 подано заявление о добровольном страховании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», на основании которого с ним был заключен договор 

<

номер> (л.д.9).

Заемщик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17). 

08.10.2019 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком (л.д. 14,35-43), о чем заемщик был уведомлен (л.д. 30).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Рыльска и Рыльского района Курской области от 20.08.2021 отменен судебный приказ 

<

номер> от 26.01.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 16.03.2013 в сумме 420 996 руб. 27 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3704 руб. 98 коп., на основании поступивших возражений от ФИО1 относительно исполнения судебного приказа (л.д. 32об.-34). 

ООО «Феникс» направил в адрес ответчика требование о полном погашении долга по кредитному договору 

<

номер> в размере 620 967,48 руб. в течении 30 дней (л.д.31).

Согласно выписке по счету, открытому на имя ФИО1, платежи по кредитному договору осуществлялись до 13.10.2014 (л.д.17).

Из справки о размере задолженности ООО «Феникс» следует, что задолженность ФИО1 по договору 

<

номер> от 16.03.2013 за период с 16.03.2013 по 26.12.2017 составляет 420 996 рублей 27 копеек, из которых 32 689 рублей 22 копейки – проценты на просроченный основной долг, 388 307 рублей 05 копеек – штрафы (л.д. 6,15-16).

В соответствии с положениями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (ст. 807 ГК РФ). 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 Пленума).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 16.03.2013 между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, предусматривающий возврат кредита и уплату процентов частями ежемесячно, в связи с чем исчисление срока исковой давности определяется в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен. Учитывая, что каких-либо дополнительных соглашений об изменении сроков погашения кредита стороны не заключали, договор уступки прав требований не изменяет обязательства по кредитному договору, каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга в пределах срока исковой давности ответчиком не совершалось, доказательств обратного истцом суду не представлено. Следовательно, о нарушении права банк узнал с момента непогашения очередного платежа - с 17.11.2014, последней датой очередного платежа является 16.03.2016, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям в полном объеме истек 16.03.2019 (три года с даты последнего очередного платежа).

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд находит, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности является обоснованным, в связи с чем суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска, поскольку трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истек до обращения ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось, и доказательства уважительности причин его пропуска либо прерывания не представлялись.

С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и пени.

Установленный при рассмотрении дела факт пропуска истцом срока давности является основанием для отказа в иске в полном объеме.

Так как требование о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежит, заявление о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины также следует оставить без удовлетворения в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента составления судом окончательного текста решения.

Председательствующий судья: И.Ю.Заречнова

Решение в окончательной форме составлено 02.09.2024.