Дело № 2 - 358/17

Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании 04 апреля 2017 года

Мотивированное 

решение

 суда составлено 05 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 04 апреля 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Мысливской Е.Д.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 по доверенности и ордеру - адвокат Карханин Р.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обосновании иска истец указала, что ФИО1, находилась в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут. От брака они имеют несовершеннолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который после расторжения брака проживает с ней. За время совместного проживания в период брака за счет общих средств ими было приобретено в собственность и зарегистрировано на ответчика следующее имущество: жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этажность 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) № на основании договора купли - продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, назначение - земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) № - на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Цена приобретенной вышеуказанной недвижимости по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей, из них стоимость жилого дома определена сторонами в 

<

данные изъяты>) рублей, стоимость земельного участка определена сторонами в 

<

данные изъяты> рублей. Автомобиль 

<

данные изъяты>, - на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Рыночная стоимость автомобиля на день обращения в суд с исковым заявлением, по мнению истца, составляет 

<

данные изъяты> рублей. Всего в период брака сторонами приобретено имущество на общую сумму 

<

данные изъяты>) рублей. Вышеуказанное недвижимое имущество, подлежащее разделу, приобреталось и улучшалось сторонами за счет заёмных средств. Так, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» - кредитором и ФИО2, ФИО1 - созаемщиками, кредитор предоставил кредит «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме 

<

данные изъяты> рублей по 

<

данные изъяты> процентов годовых на приобретение и оплату иных неотделимых улучшений объекта недвижимости: жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: 

<

адрес>, на срок 

<

данные изъяты> месяцев (п. 1.1. кредитного договора №). В соответствии с п.1.1, кредитного договора созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Ежемесячная сумма погашения кредита и процентов за пользование кредитом по указанному договору согласно графику платежей составляет 

<

данные изъяты>. Задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно справки банка составила 

<

данные изъяты>. Кроме того, в период брака, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на имя истца в Банке ВТБ (ПАО) отделение «Северо-Кавказский» был оформлен потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, срок кредита 

<

данные изъяты>, основная сумма кредита и процентов по кредитному договору 

<

данные изъяты>. Полученный кредит был потрачен на нужды семьи. Сумма ежемесячного платежа по кредиту и процентам за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты>. Задолженность по кредитному договору на момент обращения в суд составляет около 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой банка. Таким образом, общие долги супругов за приобретенное имущество, подлежащие разделу, которые в силу ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, составляют 

<

данные изъяты> рубля. На иждивении истца находится несовершеннолетний сын ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, который проживает с истцом в жилом доме, подлежащем разделу. В период совместного проживания с ответчиком и по настоящее время ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком и истцом с ОАО «Сбербанк России» для приобретения недвижимого имущества истец осуществляет из своих собственных средств. Платежи, производимые истцом по указанному кредиту, составляют 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно. Среднемесячный доход истца на постоянном месте работы в отделе МВД России по 

<

адрес> составляет более 

<

данные изъяты> рублей, что позволяет ей производить платежи и проценты по указанному кредиту в размере 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно. Ответчик не предпринимает никаких действий по осуществлению платежей по указанному кредиту, не проживает в жилом доме, приобретенном на кредитные средства. Полагает, что при вышеуказанных обстоятельствах, суд вправе отступить от равенства долей супругов и разделить совместно нажитой имущество супругов и долги с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного просит суд:

- произвести раздел имущества, нажитого в браке между истцом и ответчиком ФИО2.

- передать в собственность истца следующее имущество общей стоимостью 

<

данные изъяты> жилой дом 

<

данные изъяты>

- передать в собственность ответчика ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты>

Возложить на истца обязанность по оплате общих долгов супругов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 - созаемщиками, и кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ (НЛО) отделение «Северо-Кавказский» в размере оставшейся задолженности на дату вынесения решения.

Признать долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) отделение «Северо-Кавказский» общим долгом супругов.

ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО1 уточнила исковые требования, в соответствии с которыми, просит суд:

- произвести раздел имущества, нажитого в браке между ФИО1 и ФИО2.

- признать за ФИО1 право собственности на следующее имущество:

на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом 

<

данные изъяты>;

на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, 

<

данные изъяты>

- передать в собственность ФИО2 следующее имущество:

<

данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом 

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, 

<

данные изъяты>

автомобиль 

<

данные изъяты>

- признать долг бывших супругов ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) отделение «Северо-Кавказский», общим супружеским долгом.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Янова Р.С., уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила.

Ответчик ФИО2 уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в деле имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности и ордеру адвокат Карханин Р.С. в судебном заседании представил заявление о признании иска, последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены и понятны.

Третьи лица – ОАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО) отделение «Северо – Кавказский», уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку каких-либо данных о том, что в данном случае признание иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе интересы третьих лиц, у суда нет, суд приходит к выводу о возможности принятии признания иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Произвести раздел имущества, нажитого в браке между ФИО1 и ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности на следующее имущество:

- на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом 

<

данные изъяты>;

- на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО2 право собственности на:

- 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, 

<

данные изъяты>

- автомобиль 

<

данные изъяты>

Признать долг бывших супругов ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) отделение «Северо-Кавказский», общим супружеским долгом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В. Чернов