Дело № 2-122/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 мая 2018 года. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Соловьевой В.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2018 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО «Управляющая компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ОАО «Управляющая компания» в котором просят:

произвести корректировку перерасчета платы по видам платежа – содержание и ремонт, отопление – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из действительной площади занимаемого жилого помещения по адресу: 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> кв.м.;

обязать ОАО «Управляющая компания» произвести ремонт системы вентиляции в указанной квартире;

произвести корректировку платы за содержание и ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по дату устранения неисправности системы вентиляции;

взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (в связи с неисправностью системы вентиляции) и 50000 рублей (в связи с отсутствием освещения, отсутствием уборки мест общего пользования, наличием грызунов);

взыскать стоимость электроплиты в размере 900 рублей;

Свои требования мотивируют следующими обстоятельствами. 

Истцы ФИО1, ФИО2 являются нанимателями квартиры 

<

адрес>. Собственником данного жилого помещения является Администрация городского округа г. Рыбинск. Дом находится в управлении «ОАО «Управляющая компания». С ДД.ММ.ГГГГ по непонятной причине площадь квартиры увеличилась с 

<

данные изъяты> кв.м. до 

<

данные изъяты> кв.м., в связи с чем возросли коммунальные платежи. На основании технического паспорта, изготовленного истцами, копия которого была передана в Управляющую организацию, площадь занимаемой ими квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Но перерасчет за прошлые период не был произведен. Кроме того, в квартире с момента ее получения неисправна система вентиляции, в связи с чем все неприятные запахи остаются в квартире. Управляющая организация на неоднократные обращения по вопросу ремонта вентиляции не реагирует. В связи с неисправностью системы вентиляции сотрудниками Рыбинсказсервис была отключена газовая плита с установкой заглушки, в связи с чем истцы вынуждены были приобрести электроплитку и на ней готовить еду. Также в подъезде дома отсутствует освещение, что препятствует нормальному существованию и передвижению. Подъезд практически не убирается, бегают крысы в подъезде и около дома. 

В связи с возникшими неудобствами истцы просят компенсировать причиненный им моральный вред в указанном в общей сумме 100 000 рублей..

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. ФИО3 дополнительно пояснил, что отсутствие вентиляции влечет негативные последствия для истцов, у которых в связи с этим была отключена газовая плита. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО ГО г. Рыбинск «Управляющая компания» по доверенности ФИО4, исковые требования не признала. пояснила, что площадь 

<

данные изъяты> кв.м указана в техническом паспорте на квартиру, в соответствии с чем и начислялась плата за содержание и ремонт жилья. В настоящее время с требованиями о перерасчете платы согласна, но одновременно, полагая срок для обращения в суд пропущенным, просила применить срок исковой давности по требованиям, относящимся к периодам до ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что после ДД.ММ.ГГГГ истцы в управляющую компанию не обращались. Неисправность вентиляции подтверждена актом от ДД.ММ.ГГГГ. Силами управляющей компании были приняты меры по устранению неисправности вентиляции, но они были безрезультатными. Уборка подъезда проводится регулярно.

Представитель третьего лица: МКУ «Жилкомцентр» по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала. Пояснила, что дом принимался управляющей компанией в ДД.ММ.ГГГГ в управление в нормальном состоянии, работы по восстановлению вентиляционной системы должны быть выполнены ответчиком.

В судебное заседание не явились истица ФИО2, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации ГО г. Рыбинск, отдела муниципального жилищного контроля ФИО6 исковые требования поддержала, пояснив, что в течение длительного времени должностными лицами АО «Управляющая компания» не выполнены обязанности по устранению неисправности вентиляционной системы. 

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Предприятие жилищного хозяйства № 1», Департамент имущественных и земельных отношений Администрации ГО г. Рыбинск, ЯОО ООО ВДПО, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своих представителе в суд не направили. Ранее, в заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Предприятие жилищного хозяйства № 1» ФИО7 пояснил, что уборка мест общего пользования производится, освещение в подъезде имеется. Считает, что недостатки в работе вентиляции были допущены на стадии строительства дома, но не исключает, что возможно установление прибора принудительной тяги для устранения нарушений ее работы.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Администрации ГО г. Рыбинск ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Третье лицо печник-контролер газового хозяйства Рыбинского отделения ВДПО ФИО8, в судебное заседание также не явился.

Судом рассмотрено дело при имеющейся явке. 

В качестве свидетеля в судебном заседании допрошена ФИО16, проживающая на одной лестничной площадке вместе с истцами, которая показала, надлежащая уборка подъезда и его освещение отсутствуют, вытяжка в квартире не работает. В связи с этим они обращались в управляющую компанию с требованием о ее замене, после чего в ванной комнате вытяжку поменяли. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу также зарегистрирована ФИО2 и ее дочь ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, осуществляет открытое акционерное общество городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» на основании заключенного с собственниками жилых и нежилых помещений в данном доме договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании технического паспорта жилого помещения: квартиры 

<

адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общая площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая 

<

данные изъяты>, подсобная 

<

данные изъяты> кв.м.

Изначально площадь квартиры составляла 

<

данные изъяты> кв.м, что подтверждается ордером, где указана жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, и квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ площадь квартиры в квитанциях на оплату указана как 

<

данные изъяты> кв.м. При этом сведения о перепланировке и переустройстве квартиры, увеличении ее площади по другим основаниям, в материалах дела не имеются и ответчиком не представлены. Стороной истца заявлено об отсутствии изменений в характеристиках квартиры, что стороной ответчика не оспорено. 

С учетом изложенного, суд полагает, что документальное изменение площади квартиры с 

<

данные изъяты> кв.м до 

<

данные изъяты> кв.м произошло вследствие технической ошибки, в связи с чем требования истцов о перерасчете платы за содержание и ремонт жилого помещения являются обоснованными. 

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Споры по срокам исчисления исковой давности между сторонами отсутствуют. Сведения о приостановлении, прерывности течения срока исковой в судебном заседании не установлены и стороной истца не представлены. 

В связи с изложенным требования о перерасчете платы за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с площадью квартиры 

<

данные изъяты> кв.м. подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету представителя истцов размер платы, на который подлежит уменьшению общая сумма платежей за содержание и ремонт жилья за указанный период составляет 1702,51 рубля. С данным расчетом представитель ответчика согласен. 

Судом представленный расчет проверен и признан верным, соответствующим действовавшим тарифам и жилищному законодательству. 

Истцами также заявлено требование о возложении на ОАО «Управляющая компания» обязанности произвести ремонт системы вентиляции в квартире 

<

адрес> и перерасчет платы за содержание и ремонт жилья в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию и ремонту общедомового имущества. 

Рассмотрев указанные требования, суд полагает следующее. 

В соответствии с п. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 

плату за коммунальные услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно указанным Правилам общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования (пункт 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в перечень общего имущества в многоквартирном доме включено механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (подп. "д" п. 2 названных Правил), и установлено, что состав общего имущества определяется также собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества (подп. "а" п. 1).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170. Содержащиеся в названных Правилах требования и нормативы являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Пунктом 5.5.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что эксплуатация внутренних устройств газоснабжения домов или в отдельных квартирах и помещениях не допускается при отсутствии или нарушении тяги в дымовых и вентиляционных каналах: требующих ремонта неисправных внутренних устройств газоснабжения; при наличии запаха газа.

При этом в силу п. 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда содержание в технически исправном состоянии вентиляционных каналов и дымоходов возложено на организацию по обслуживанию жилищного фонда. Данным пунктом установлено, что работы по устранению дефектов строительного характера, а также нарушений тяги каналов, выявленных при профилактических осмотрах (ревизиях), а также отделочные работы после монтажа или ремонта внутренних устройств газоснабжения должны выполняться организацией по обслуживанию жилищного фонда.

Согласно приложению N 1 к договору управления в состав общего имущества дома 

<

адрес> включено вентиляционное оборудование, которое на момент заключения договора находилось в удовлетворительном состоянии. 

Персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; устранение засоров в каналах (п. 5.7.2 названных выше Правил).

В судебном заседании установлено, что, не смотря на акт периодической проверки технического состояния дымохода и вентканалов № от ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении длительного времени система вентиляции в квартире № указанного выше дома находится в неисправном состоянии, что подтверждается письменными обращениями ФИО1 в различные организации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в ОАО «Управляющая компания» (л.д.9-14, т.1), ответом ОАО «Управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, т.1), письмом заместителя Рыбинского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150-151, т.2). 

Акт периодической проверки технического состояния дымохода и вентканалов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в квартире истцов, в числе прочих проверенных, на момент проверки имеется тяга, оголовки труб, вентканалы исправны и могут быть допущены к дальнейшей эксплуатации, не принимается судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку он противоречит иным доказательствам, имеющимся в деле, и оспаривается ФИО1, которая утверждала, что никто не осматривал вентканалы в ее квартиры. Кроме того, стороной ответчика факт неисправности вентиляционной системы не опровергается.

При этом управляющей компанией и ООО «Предприятие жилищного хозяйства № 1», обслуживающим дом по договору с ОАО «Управляющая компания», действенных мер по улучшению работы вентиляционного оборудования не принято, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома, плата за которые производится собственниками и нанимателями помещений, расположенных в доме.

Так, в соответствии с Актом № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра вентканалов кухни и санузла в квартире 

<

адрес> установлено, что тяга в вентканале кухни переменная, в вентканале санузла – слабая тяга, после чего работниками ООО «Предприятие жилищного хозяйства № 1» ФИО18 и ФИО19 были выполнены работы по наращиванию трубы в чердачном помещении в целях восстановления работоспособности вентканала на кухне, выполнена герметизация обратной тяги. 

Однако в результате наращиванием трубы работоспособность вентиляционного оборудования не была восстановлена и по акту-наряду ОАО «Рыбинскгазсервис» от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с наличием обратной тяги в вентканале, отключены газовые приборы в квартире №. 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным контролером ВДПО ФИО20 установлено, что в квартире 

<

адрес> вентканалы выходят в боров, находящийся в техническом этаже, система вентиляции здания имеет конструктивные недостатки проекта при застройке дома, особенно проявляющиеся в отношении верхнего этажа. В результате требуется установка устройства вытяжной вентиляции с искусственным побуждением, с обратным клапаном, в обоих вентиляционных окнах.

Учитывая обстоятельства, установленные в процессе рассмотрения дела, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по предоставлению услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются обоснованными. 

Пояснения ответчика о том, что неисправность вентиляционных каналов в квартире истца связана с нарушением строительных норм и правил при строительстве жилого дома, поэтому исправление таких недостатков не входит в обязательный перечень работ по текущему содержанию многоквартирного жилого дома, не могут быть приняты, поскольку в п. 5.5.6 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 указано, что работы по устранению дефектов строительного характера, а также нарушений тяги каналов должны выполняться организацией по обслуживанию жилищного фонда.

Перечнем работ, относящихся к текущему ремонту, являющимся Приложением к Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", замена и восстановление работоспособности внутридомовой системы вентиляции относятся к работам по текущему ремонту.

Таким образом, требования, изложенные в Правилах N 170, устанавливающие объем и порядок содержания жилищного фонда в силу приведенных выше норм закона, обязательны для исполнения всеми управляющими организациями при осуществлении ими деятельности по содержанию имущества многоквартирного дома. 

Кроме того, при заключении договора управления домом конструктивные нарушения системы вентиляции не были отмечены, в Приложении № 1 к договору управления при указании состава и состояния общего имущества многоквартирного дома установлено удовлетворительное состояние 340 шт. вентиляционных каналов.

Тем самым, требования истцов о возложении на ответчика обязанностей провести ремонтные работы по восстановлению работоспособности вытяжной вентиляции в квартире 

<

адрес> истцов являются обоснованными. 

Суд также полагает обоснованными требования истцов о корректировки платы по статье содержание и ремонт жилья в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по текущему ремонту, содержанию и техническому обслуживанию внутридомового инженерного оборудования. 

На основании заключенного договора управления многоквартирным домом управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в нем, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту жилья, следовательно, является ответственной за содержание и ремонт жилого дома, за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства, в силу чего, неисправность оборудования, относящегося к общему имуществу дома, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания данных услуг независимо от технической причины такой неисправности.

Как пояснялось выше, ссылка ответчика на то, что причиной нарушения работы вентиляционных каналов в квартире истца является нарушение технологии производства работ во время строительства дома, не является основанием для освобождения управляющей компании от ответственности.

В соответствии с приложением № 2 к договору управления в перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме включены прочистка дымовентиляционных каналов (1 раз в год), проведение технических осмотров и устранение незначительных неисправностей в системах вентиляции и дымоудаления (проверка наличия тяги в дымовентиляционных каналах 2 раза в год), замена отдельных элементов системы вентиляции (по мере необходимости), восстановление дымовых и вентиляционных труб (по мере необходимости), а также аварийное обслуживание на системах газоснабжения (постоянно) (л.д. 16 - об. - 17).

В п. 20 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 26.06.2009 г. N 239, также закреплено, что бытовое газоиспользующее оборудование должно быть отключено от сети газопотребления с составлением акта и установкой заглушки на газопроводе при выявлении отсутствия тяги в дымоходах и вентиляционных каналах.

Подключение газоиспользующего оборудования к сети газопотребления должно производиться специализированной организацией после устранения выявленных нарушений и неисправностей.

Как следует из материалов дела, квартира, в которой проживают истцы ФИО1 и ФИО2, находится на девятом этаже девятиэтажного кирпичного многоквартирного жилого дома, построенного и введенного в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Квартиры дома оборудованы сетевым центральным газоснабжением и естественной вытяжной вентиляцией.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. N 170 организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда, подрядными организациями.

Данными правилами также предусмотрено, что персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов (п.5.7.2 Правил).

С учетом того, что ответчик, являясь управляющей компанией, наделен правом производства расчетов непосредственно с собственниками и нанимателями жилья, суд возлагает на ОАО "Управляющая компания" обязанность произвести перерасчет за предоставленные услуги ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. 

Материалами дела подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом срока исковой давности о применении которого заявлено представителем ответчика) услуги по содержанию и ремонту жилого помещения в части текущего ремонта, содержания и технического обслуживания внутридомового инженерного оборудования, обслуживания вентканалов и дымоходов оказывались ненадлежащим образом, в связи с чем оплате не подлежат. 

В соответствии с расшифровкой платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденной руководителем ОАО «Управляющая компания», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тарифы указанной платы составляли следующие значения:

текущий ремонт внутридомового инженерного оборудования – 2,99 руб. 

содержание и техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования 3,66 руб. (за исключением содержания и ремонта насосных станций - 0,23 руб.) 3,43 руб. 

обслуживание вентиляции и дымоходов – 0,08 руб, 

что в целом составляет 6,50 руб. за 1 кв.м жилого помещения (л.д. 12, 2 том).

Стоимость указанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 6630,00 рублей согласно расчету: 6,50 х 34 кв.м. х 30 месяцев = 6630,00 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ были установлены следующие тарифы:

техническое обслуживание внутридомовых сетей, инженерного оборудования и конструктивных элементов здания, аварийное обслуживание - 3,53 руб.

обслуживание вентиляции и дымоходов – 0,09 руб, 

техническое обслуживание внутридомового газового оборудования – 0,35 руб.

техническое диагностирование внутридомового газового оборудования – 0,20 руб,

что в целом составляет 4,17 руб. за 1 кв.м жилого помещения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целом стоимость названных услуг по содержанию и ремонту общедомового инженерного оборудования составляет 1984,92 руб. 

С учетом изложенного, в силу требований закона и заключенного между сторонами договора, суд возлагает на ОАО «Управляющая компания» обязанность произвести ФИО1 и ФИО2 перерасчет платы за содержание и ремонт жилья по указанным позициям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100% от стоимости названных услуг путем уменьшения платы на 8614,92 руб. (6630,00 + 1984,92).

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

В исковом заявлении истцы просят возместить в качестве убытков понесенные ими в связи с отключением газового оборудования расходы на приобретение электроплиты стоимостью 900 рублей. Однако данные расходы суд не признает убытками, поскольку в любом случае, даже при исправной системе вентиляции и подключении газового оборудования, электроплита остается в собственности истцов и может ими использоваться по мере необходимости в других ситуациях, в связи с чем оставляет данные требования без удовлетворения. 

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Поскольку на рассматриваемые правоотношения распространяются общие нормы Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», требование истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Норма ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору управления, истцам причинены нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда в общем размере 100 000 рублей, в том числе 50000 рублей в связи с неисправностью системы вентиляции и 50000 рублей в связи с отсутствием освещения, отсутствием уборки мест общего пользования и наличием грызунов. 

Рассмотрев указанные требования, суд учитывает следующее. 

В судебном заседании установлено, что с заявлениями о восстановлении работы системы вентиляции, а также с вопросами о ненадлежащем освещении лестничной площадки, уборки подъезда и наличием грызунов ФИО1 обращалась неоднократно, в том числе в Администрацию городского округа город Рыбинск. 

Факт длительной неисправности вентиляционного оборудования установлен судом. 

Вместе с тем, по материалам дела судом также установлено, что по обращению ФИО1 отделом муниципального жилищного контроля в отношении открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» была проведена проверка, по результатам которой выдано предписание № об устранении ряда нарушений жилищного законодательства, а именно: 

- произвести осмотр и устранить выявленные неисправности системы вентиляции в квартире 

<

адрес>,

- провести мероприятия по восстановлению светильника на площадке перед лифтом и освещения в 

<

адрес>,

- провести мероприятия по уборке подъезда 

<

адрес>.

Во исполнение предписания Управляющей компанией предоставлены: акт контрольной проверки технического состояния вентканалов, копии наряд-заданий на восстановление светильников, копии наряд-заданий на уборку подъезда.

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения предписания, по итогам которой установлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено.

Кроме того, по обращению ФИО9 Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в ГО г. Рыбинск и РМР в отношении ОАО «Управляющая компания» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в связи с нарушением санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений. При рассмотрении данного дела Рыбинский городской суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава указанного правонарушения и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекратил производство по делу.

Другие доказательства, в том числе акты, составленные в соответствии с п. 15 Правил изменения размера оплаты за содержание и момент жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качестве и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, подтверждающие ненадлежащее исполнение обязанностей по освещению мест общего пользования, их уборке и очистке от грызунов стороной истцов не представлены. Фотографии, выполненные истцом, в качестве доказательств судом не принимаются. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцами фактов невыполнения ответчиком своих обязанностей по обеспечению надлежащего освещения лестничной площадки, уборки мест общего пользования и избавлению дома от грызунов.

Таким образом, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению только в части ненадлежащего содержания, ремонта и технического обслуживания вентиляционного и связанного с ним газового оборудования. 

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, обстоятельства рассматриваемого спора, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000,00 рублей.

Указанная сума подлежит взысканию в пользу истцов в солидарном порядке.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что истцы обращались в ОАО «Управляющая компания» с заявлениями о выполнении ремонта системы вентиляции, но их заявления не были удовлетворены, ремонт вентиляционного оборудования не выполнен. 

С учетом изложенного, суд, при взыскании штрафа, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сумму, взысканную в пользу потребителей, определяет размер штрафа равным 12500,00 рублей. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского округа город Рыбинск в размере 600 рублей, в том числе 300 рублей по требованиям неимущественного характера и 300 рублей - за удовлетворение требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к открытому акционерному обществу «Управляющая компания» удовлетворить частично. 

Возложить на открытое акционерное общество городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» обязанности 

произвести ФИО1, ФИО2 корректировку платы за содержание и ремонт жилья и отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уточнением площади жилого помещения, путем уменьшения начисления оплаты жилищно-коммунальных услуг по статье: содержание и ремонт жилья, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, на сумму 1702, 51 рубля,

произвести ФИО1, ФИО2 корректировку платы по статье за содержание и ремонт жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по текущему ремонту, содержанию и техническому обслуживанию внутридомового инженерного оборудования, путем уменьшения начисления платы по статье: содержание и ремонт жилья, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, на сумму 8614,92 рублей,

произвести ремонтные работы по восстановлению работоспособности системы вытяжной вентиляции в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в том числе путем прочистки вентиляционных каналов, установки прибора искусственного побуждения тяги, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в целях восстановления подключения к газоснабжению газового оборудования. 

Взыскать с открытое акционерное общество городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно компенсацию морального вреда в размере 25000,00 рублей, штраф за неудовлетворении требований потребителей в добровольном порядке 12500,00 рублей 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» в бюджет городского округа город Рыбинск госпошлину в размере 600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья Г.С. Ломановская