Дело № 2-1693/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 сентября 2018 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре Голоскоковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВСК-Линия жизни» о признании договора страхования недействительным и расторжении договора и взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда, а так же штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВСК-Линия жизни» о признании договора страхования недействительным и расторжении договора и взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда, а так же штрафа.

Как указывается в иске ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 заключил с ПАО «Бинбанк» договор вклада. При заключении указанного договора сотрудник ПАО «Бинбанк» предложил оформить страховку на период действия договора о вкладе на предмет личного неимущественного страхования с ежегодным внесением страховой премии в размере 50000 руб. При этом при заключении договора истцу разъяснили, что при закрытии вклада происходит расторжение договора страхования с возвращением суммы страховой премии. Однако когда истец в ДД.ММ.ГГГГ. стал закрывать свой вклад то узнал, что его ввели в заблуждение и заключенный с ним договора личного неимущественного страхования не предусматривает возможность возврата страховой премии. Истец полагает, что по тем основаниям, что ответчик не представил ему полной информации о предоставляемой услуги, более того ввел в заблуждение о его существенных условиях он вправе требовать признания данного договора недействительным. Кроме того в качестве основания для признания договора недействительным указывается на то, что данный договор не был заключен добровольно, а был навязан истцу при заключении договора вклада, а закон содержи запрет на то, чтобы при предоставлении услуги потребителю производили навязывание другой услуги. По этим основаниям истец просит признать договор страхования, заключенный им с ООО «ВСК-Линия жизни» ДД.ММ.ГГГГ. недействительным и расторгнуть данный договор, а так же взыскать с сумму страховой премии 50000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойку, а так же, произвести компенсацию истцу морального вреда на сумму 10000 руб, а так же взыскать штраф, кроме того истец просит взыскать с ответчика, понесённые им расходы на оплату услуг представителя на сумму 10000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Соответчики ООО «ВСК-Линия жизни» и ПАО «БинБанк» в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены в полном объеме 

Согласно отзыва ООО «ВСК-Линия жизни» данный ответчик с иском не согласен и просит в иске отказать по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств введения истца в заблуждение при оформлении указанного договора ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику заявление о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ. и данный договор был расторгнут с истцом исходя из его волеизъявления. Требование о выплате истцу страховой премии не соответствует условиям договора в силу которого истец не вправе претендовать на возврат страхового возмещения, а вправе получить выкупной платеж в соответствии с условиями договора. Так же ответчик просит применить к требованиям о признании сделки недействительной срока исковой давности. 

Согласно отзыва ПАО «БинБанк» данный ответчик при заключении договора страхования выступал в качестве страхового агента и не является надлежащим ответчиком по данному иску. 

Выслушав сторону заявившую иск изучив заявленные ответчиками по делу отзывы и исследовав представленные доказательства суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.1 ст.168 ГК РФ За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.1 ст.168 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.31 Закона «О защит прав потребителей» Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст.15 Закона «О защит прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 заключил с ПАО «Бинбанк» договор вклада. При заключении указанного договора сотрудник ПАО «Бинбанк» истец акцептовал предложенную ему со стороны ООО «ВСК-Линия жизни» оферту по заключению договора личного не имущественного страхования на период действия договора о вкладе с ежегодным внесением страховой премии в размере 50000 руб. При этом при заключении договора истцу были выданы страховой полис (л.д.11) при этом в тексте данного полиса имеется запись, что принимая и акцептуя данную оферту, оплачивая страховую премию истец соглашается с тем, что его ознакомили с правилами страхования, положениями договора о страховании, размером и порядком внесения страховой премии и выплаты страховой и выкупной суммы, о порядке расторжения и изменения договора.

Согласно объяснений ответчика ООО «ВСК-Линия жизни» 23.05.2018г. истец направил ответчику заявление о расторжении договора страхования от 15.06.2017г. и данный договор был расторгнут по этому суд не усматривает наличия поводов предусмотренных ст. 452 ГК РФ к принятию судом решения о расторжении данного договора

В силу того, что истец получил данный полис и акцептовал данную оферту суд полагает, что доводы истца о том. что он не получил все необходимые сведения об условиях предоставления ему данной услуги и был введен в заблуждение относительно возможности получения назад страховой премии после досрочного расторжения и договора страхования не только не нашло своего подтверждения в судебном заседании но в то же время прямо противоречит представленным по делу доказательствам. 

Суд исходит из того, что ст.421 ГК РФ предусмотрено: Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Доказательств, что кто либо из участников данной сделки при заключении договора действовал не свободно тем более действовал под принуждением или влиянием заблуждения суду не представлено.

Согласно представленных суду правил страхования ООО «ВСК-Линия жизни» утвержденных ДД.ММ.ГГГГг. по данному договору страховщик обязуется обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в жизни застрахованного обусловленного договором страхового случая произвести страховую выплату застрахованному. А в случае его смерти наследникам застрахованного если в договоре не указано другое лицо в качестве получателя страховой выплаты – выгодоприобретателя. Страховыми случаями являются дожитие застрахованного до окончания срока страхования и смерть застрахованного лица. Согласно п.

<

данные изъяты> Правил договор может быть досрочно прекращен в случае отказа страхователя от договора.. п

<

данные изъяты> В случае отказа страхователя от договора договор расторгается. В отношении возврата уплаченных страхователем сумм в счет исполнения договора договор предусматривает в п.

<

данные изъяты> что если дата расторжения договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ рабочего дня предшествующего дате вступления договора в силу страховщик возвращает страхователю всю сумму страховой премии.. в соответствии с п.

<

данные изъяты> договора во всех иных случаях возврат страхователю уплаченной суммы не производится. Страхователю выплачивается выкупная сумма определенная договором. В данном случае приложением к договору страхования является таблица страховых взносов и выкупных сумм предусмотрено, что выкупная сумма выплачивается только со второго года действия указанного договора страхования. 

В соответствии с ч.7 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" При расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Таким образом условия данного договора страхования о том, что в случае расторжения договора возврат страхователю уплаченной суммы не производится, а выплачивается выкупная сумма полностью соответствует действующему законодательству.

Учитывая изложенное суд находит что требования истца о возврате ему страховой премии, а тем более о взыскании процентов за пользование данной суммой, неустойки, компенсации морального вреда не основаны на Законе, так как не усматривается обязанности в выплате истцу страховой выплаты и соответственно нарушений прав потребителя на стороне ответчика 

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к ООО «ВСК-Линия жизни» о признании договора страхования недействительным и расторжении договора и взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда, а так же штрафа отказать

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Рыков Д.Ю. 

Справка: решение изготовлено 17 сентября 2018г.

Судья: