Дело № 2-48/2024 (2-1114/2023) 

<

данные изъяты>

УИД 29RS0021-01-2023-001377-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 27 февраля 2024 г.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Овсяниковой Н.В., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика МБОУ «Североонежская школа» в лице директора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Североонежская школа» о взыскании компенсации недополученного дохода из фонда заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ годы, об обязании сохранить на ДД.ММ.ГГГГ учебный год срок действия высшей квалификационной категории, отменить выплаты стимулирующего характера в размере 

<

данные изъяты> процентов, повысить выплаты стимулирующего характера в размере 

<

данные изъяты> процентов, разработать систему выплат стимулирующего характера, обеспечить группу «Брусничка» письменным столом в спальной комнате, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Североонежская школа» (далее – МБОУ «Североонежская школа») о взыскании компенсации недополученного дохода из фонда заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ годы, об обязании сохранить на ДД.ММ.ГГГГ учебный год срок действия высшей квалификационной категории, отменить выплаты стимулирующего характера в размере 

<

данные изъяты> процентов, повысить выплаты стимулирующего характера в размере 

<

данные изъяты> процентов, разработать систему выплат стимулирующего характера, обеспечить группу «Брусничка» письменным столом в спальной комнате, о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в МБОУ «Североонежская школа» филиал дошкольного образования «Центр развития ребенка – детский сад «Ёлочка». После выпуска детей в школу в ДД.ММ.ГГГГ г. она приняла первую младшую группу детей ДД.ММ.ГГГГ г. рождения на ДД.ММ.ГГГГ учебный год. Заработная плата стала уменьшаться по причине того, что положение стимулирующих надбавок прописаны без учета возрастных особенностей детей. Указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ г. при прохождении очередного инструктажа она отказалась подписывать инструкцию по охране труда по организации охраны жизни и здоровья детей в детском саду и на детских площадках. Также указывает, что отказалась подписывать тарификационный список от ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что ей со стороны руководства детского сада осуществляется препятствие в подтверждении высшей профессиональной категории, из-за чего она не получает соответствующую заработную плату. В ее подгруппе отсутствует письменный рабочий стол. Считая свои нарушенными, с учетом уточнений просит суд взыскать в свою пользу компенсацию недополученного дохода из фонда заработной платы в размере 

<

данные изъяты> копеек, сохранить на ДД.ММ.ГГГГ учебный год срок действия высшей квалификационной категории № от ДД.ММ.ГГГГ, с размером выплаты 

<

данные изъяты>%, установленной по должности воспитатель, отменить выплаты стимулирующего характера в размере 

<

данные изъяты>%, повысить выплаты стимулирующего характера на ДД.ММ.ГГГГ учебный год в размере 

<

данные изъяты>%, обеспечить группу «Брусничка» письменным столом для работы с документами, разработать систему выплат стимулирующего характера, взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определением Плесецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление образования администрации Плесецкого муниципального округа 

<

адрес>. 

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений, просил иск удовлетворить. Пояснила, что в детском саду «Ёлочка», где она работает на протяжении длительного времени, создана конфликтная обстановка с руководством детского сада, которой осуществляется препятствие в подтверждении высшей квалификационной категории. Из-за того, что срок аттестации истек, она получает более низкую заработную плату, нежели в случае подтверждения высшей квалификационной категории. Указывает, что в детском саду организовано централизованное направление документов педагогических работников для аттестации в Министерство образования 

<

адрес>, осуществляется консультативная помощь в сборе и составлении документов, однако лично по отношению к ней такое содействие не оказывается, что считает предвзятым отношением к себе. Пояснила, что из-за маленького возраста детей в ее подгруппе, она не может участвовать в различных конкурсах, занимать в них призовые места, что приносило бы баллы воспитателю. Данные баллы по итогам контрольных периодов влияют на стимулирующие выплаты воспитателей. Указывает, что руководством МБОУ «Североонежская школа» разрабатываются положения о стимулирующих выплатах педагогических работников, которым не предусмотрено стимулирование за наличие высшего образования. Также пояснила, что из-за систематических конфликтов с руководством детского сада, в помещениях подгруппы «Брусничка», воспитателем которого является истец, отсутствует письменный стол для работы.

Представитель ответчика МБОУ «Североонежская школа» в лице директора ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме. Пояснила, что какого-либо препятствия истцу в подтверждении высшей квалификационной категории со стороны образовательного учреждения не оказывается. Работники самостоятельно направляют свои документы в Министерство образования 

<

адрес>. Письменный стол в подгруппе истца имеется, его расположение в спальной комнате для детей или другом помещении подгруппы ничем не регламентируется. 

Заслушав стороны, свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 5 ст. 75 Конституции Российской Федерации Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав. 

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

Нормой ст. 3 ТК РФ установлено, что никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от должностного положения. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработной платой работника является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. При этом запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

Судом установлено, что на основании трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. истец является воспитателем в МБОУ «Североонежская школа» филиал дошкольного образования «Центр развития ребенка – детский сад «Ёлочка» (л.д. 30-33).

В соответствии с действующим Положением о системе оплаты труда работников муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Североонежская средняя школа», утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-од, заработная плата ФИО1 формируется из двух частей: базовой, которая обеспечивает гарантированную заработную плату (размер зафиксирован в тарификации) и стимулирующей (размер может изменяться с определенной периодичностью).

Положение о системе оплаты труда работников МБОУ «Североонежская средняя школа» разработано в соответствии с Примерным положением о системе оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений, находящихся в ведении управления образования администрации МО «Плесецкий муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с постановлением главы Плесецкого муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па занимаемая истцом должность «воспитатель» относится к профессиональной квалификационной группе должностей педагогических работников третьего квалификационного уровня и имеет размер должностного оклада 

<

данные изъяты> рублей. В этой связи с ФИО1 заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 ТК РФ в МБОУ «Североонежская школа» предусмотрены доплаты и надбавки стимулирующего характера.

Согласно Разделу 4 п. 4.2. Положения о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда МБОУ «Североонежская школа» для определения размера доплат и надбавок стимулирующего характера в филиале ДО «Ёлочка» создана комиссия из представителей трудового коллектива в лице председателя и двух членов комиссии. Состав комиссии избран на общем собрании и утверждён приказом директора школы от ДД.ММ.ГГГГ №. В обязательном порядке в нее включен председатель выборного профсоюзного органа.

На основании результатов деятельности педагогов комиссия принимает решение открытым голосованием о размерах выплат как в абсолютном размере, так и в процентном отношении к должностному окладу каждому педагогическому работнику по каждому критерию оценивания.

В соответствии с Положением о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда МБОУ «Североонежская школа», ФИО1 установлены и ежемесячно выплачиваются следующие надбавки стимулирующего характера, которые изменяются в процентном соотношении в зависимости от общего количества лет, проработанных в учреждении и от присвоенной квалификационной категории:

за стаж непрерывной работы (стаж работы на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 

<

данные изъяты> лет) – 

<

данные изъяты>% от должностного оклада (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №);

за квалификационную категорию – 

<

данные изъяты>% от должностного оклада (распоряжение Министерства образования и науки 

<

адрес> об установлении высшей квалификационной категории от ДД.ММ.ГГГГ №);

В связи с окончанием у ФИО1 срока действия высшей квалификационной категории, выплата стимулирующей надбавки за квалификационную категорию была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-од.

Как следует из письменных возражений представителя овтечтика, выплаты стимулирующего характера выплачиваются при наличии фонда заработной платы и не носят гарантированного характера, в них может быть отказано работнику, если он не выполняет установленных показателей и критериев по качеству и результативности работы.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ, Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях» ФИО1 производятся выплаты компенсационного характера:

за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 50%; районный коэффициент – 20%.

На основании письма Министерства образования и науки Российской Федерации от 20 июня 2013 г. №АП-1073/02 «О разработке показателей эффективности» и «Методических рекомендаций по разработке показателей эффективности деятельности муниципальных учреждений в сфере образования, их руководителей и отдельных категорий работников» в Положении о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда были рассмотрены и утверждены показатели (критерии оценивания) эффективности деятельности педагогических работников и индикаторы (%) на основании которых осуществляется учет результатов деятельности педагогических работников. Данные выплаты стимулирующего характера устанавливаются педагогическим работникам по результатам работы за период с 01 февраля по 31 августа на период с 01 сентября по 31 января и по результатам работы за период с 01 сентября по 3 1 января на период с 01 февраля по 31 августа.

В соответствии с разделом IV «Оплата и нормирование труда» Коллективного договора «МБОУ Североонежская школа», зарегистрированного в ГКУ АО 

<

адрес> центр занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ №, заработная плата ФИО1 выплачивается за текущий месяц не реже чем каждые полмесяца в денежной форме. Днями выплаты заработной платы являются: за первую половину месяца – двадцать восьмое число текущего месяца, за вторую половину месяца - тринадцатое число следующего месяца. При выплате заработной платы работнику вручается расчетный листок, с указанием размеров сумм, начисленных работнику.

Срок действия высшей квалификационной категории у ФИО1, установленной распоряжением Министерства образования и науки 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истек.

Приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 24 марта 2023 г. № 196 «Об утверждении Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность» в разделе I «Общие положения» п. 2 определено, что аттестация педагогических работников на соответствие занимаемой должности проводится на основе оценки их профессиональной деятельности и по желанию в целях установления квалификационных категорий.

В разделе III «Аттестация педагогических работников в целях установления первой и высшей квалификационной категории» подробно расписан алгоритм прохождения и проведения данной процедуры.

Пунктом 27 данного Приказа установлено, что аттестация педагогических работников в целях установления первой или высшей квалификационных категорий проводится на основании их заявлений, подаваемых непосредственно в аттестационную комиссию, либо направленных в адрес аттестационной комиссии по почте письмом с уведомлением о вручении или с уведомлением в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), либо посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - ЕПГУ), либо региональных порталов государственных и муниципальных услуг, интегрированных с ЕПГУ (далее - заявление в аттестационную комиссию).

В ДД.ММ.ГГГГ г. по личной просьбе ФИО1 через социальную сеть Вконгакте была предоставлена методика оценки профессиональной деятельности педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность на территории 

<

адрес>, в целях установления квалификационной категории чтобы она смогла проанализировать свою работу и подать заявление на соответствующую категорию.

В соответствии с Порядком проведения аттестации кандидатура ФИО1 включена в график аттестации педагогических работников на соответствие занимаемой должности, утвержденный приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ №-од. Администрацией филиала ДО «Ёлочка» в аттестационную комиссию МБОУ «Североонежская школа» было подготовлено представление (исходящая корреспонденция от ДД.ММ.ГГГГ №) на ФИО1 в целях установления соответствия занимаемой должности. ФИО1 отказалась ознакомиться с данным представлением под подпись. В связи с чем был составлен акт об отказе педагогического работника с ознакомлением представления на соответствие занимаемой должности.

В письменном разъяснении администрации филиала ДО «Ёлочка» (исходящая корреспонденция № от ДД.ММ.ГГГГ) до ФИО1 была доведена информация о необходимости прохождения процедуры аттестации.

Согласно ст. 48 п. 8 Закона об образовании в Российской Федерации», раздела 3 п. 3.28. Должностной инструкции воспитателя, педагогический работник обязан проходить аттестацию на соответствие занимаемой должности в порядке, установленном законодательством об образовании. Уклонение является прямым нарушением трудовой дисциплины, за которые работодатель вправе применить меры дисциплинарной ответственности.

В ходе проведения процедуры аттестации члены экспертной группы проводят анализ методической работы за межаттестационный период, т.е. за 5 лет, а не за один год, как указано в исковом заявлении ФИО1

В соответствии с Положением об экспертной группе при проведении аттестации педагогических работников в целях установления квалификационной категории, утвержденным распоряжением Министерства образования Архангельской области от 04 сентября 2023 г. № 1600, разделом II «Создание и состав экспертной группы» не допускается формирование экспертной группы исключительно из числа экспертов регионального банка, являющихся работниками образовательной организации, в которой осуществляет педагогическую деятельность аттестуемый. 

Таким образом, администрация филиала ДО «Ёлочка» не может повлиять на объективную оценку профессиональной деятельности аттестуемого педагога и не может создать препятствия для прохождения аттестации.

Опрошенная в ходе судебного заседания истец ФИО1 пояснила, что самостоятельно документы к аттестации она не готовила, в уполномоченные органы не направляла.

Учитывая изложенное, требование истца об обязании сохранить на ДД.ММ.ГГГГ учебный год срок действия высшей квалификационной категории не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования об отмене выплаты стимулирующего характера в размере 30% и повышения в размере 50% по критерию организации развивающей предметно - пространственной среды установлено следущее.

На заседании педагогического совета филиала ДО «Ёлочка» МБОУ «Североонежская школа» от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрены предложения о внесении изменений в приложение № раздел II п.п. 1 и 2 Положения о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда МБОУ «Североонежская школа» в части каждого критерия оценивания, элементов показателей, условий получения, количества процентов и баллов в разрезе каждого критерия доплат и надбавок стимулирующего характера. 

Данные изменения были приняты педагогическим коллективом и утверждены приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ №-од.

В соответствии с данным приказом на заседании комиссии по установлению доплат и надбавок стимулирующего характера по результатам работы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по критерию организации развивающей предметно - пространственной среды была установлена выплата стимулирующего характера в размере 30% к должностному окладу на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №°№ от ДД.ММ.ГГГГ), так как ее пополнение (создание элементов образовательной инфраструктуры) носит разовые случаи.

Оценивая представленные сторонами доказательства, судом нарушений при установлении стимулирующих выплат истцу не установлено.

Из материалов дела следует, что Положение о системе оплаты труда работников МБОУ «Североонежская средняя школа» разработано в соответствии с Примерным положением о системе оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений, находящихся в ведении управления образования администрации МО «Плесецкий муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 ТК РФ, Положением о системе оплаты труда работников «МБОУ Североонежская школа», утвержденным приказом № ОД от ДД.ММ.ГГГГ, коллективным договором «МБОУ Североонежская школа», зарегистрированного в ГКУ АО «

<

адрес> центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ №, Положением о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда МБОУ «Североонежская школа», утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-од, в МБОУ «Североонежская средняя школа» разработана система доплат и надбавок стимулирующего характера.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопросы нарушения трудовых прав истца неоднократно являлись предметом проверки контролирующих органов, в том числе Государственной инспекции труда 

<

адрес>, министерства образования 

<

адрес> и прокуратуры 

<

адрес>. 

По результатам проведенных проверок нарушений прав ФИО1 не установлено.

Доводы об отсутствии рабочего стола также опровергаются материалами дела. В частности представителем ответчика представлены фотографии, подтверждающие наличие данного стола в подгруппе истца. Достоверность данных фотографий в судебном заседании ею не оспаривалась.

Согласно ст. 2 ТК РФ к одному из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

В силу абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе, незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу. Материальный ущерб подлежит возмещению в размере средней заработной платы за все время незаконного отстранения истицы от работы по вине работодателя.

В ходе рассмотрения дела нарушений прав истца не допущено, факта невыплаты ей заработной платы, либо выплаты не в полном объеме не установлено, а потому заявленные требования о взыскании недополученной заработной платы не подлежат удовлетворению.

Иные заявленные требования истца основаны на неверном толковании права, либо вовсе не основаны на положениях трудового законодательства.

Требования истца о возложении обязанности в будущем предусмотреть в положении об оплате труда наличие стимулирующей выплаты в связи с наличием высшего образования удовлетворению не подлежит, ввиду отсутствия подобного стимулирования в действующем законодательстве.

Действующая в настоящее время система выплат стимулирующего характера никем, в том числе в судебном порядке, не оспорена.

Компенсация морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку нарушений трудовых прав истца судом не установлено.

С учетом вышеизложенного исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Североонежская школа» (ИНН №) о взыскании компенсации недополученного дохода из фонда заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ годы, об обязании сохранить на ДД.ММ.ГГГГ учебный год срок действия высшей квалификационной категории, отменить выплаты стимулирующего характера в размере 30 процентов, повысить выплаты стимулирующего характера в размере 50 процентов, разработать систему выплат стимулирующего характера, обеспечить группу «Брусничка» письменным столом в спальной комнате, о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Архангельский областной суд со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. 

Мотивированное решение в окончательной форме по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий 

<

данные изъяты> Н.М. Алиев

<

данные изъяты> Судья Н.М. Алиев