Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мособлбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, об обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Мособлбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Мособлбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля.

Согласно условиям кредитного договора ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля, а ответчик принял обязательство возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 

<

данные изъяты> % годовых (процентная ставка за пользование кредитом) до ДД.ММ.ГГГГ (п. п. 2.1, 2.4 кредитного договора).

Пунктом 2.5 и пунктом 2.5.1 кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 

<

данные изъяты>

Согласно п.п. 7.1, 7.2 при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 

<

данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог приобретенный им с использованием кредитных денежных средств автомобиль, марки № (тип полуприцеп Самосвал, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова- серый, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (п. 1.7 договора залога).

Свои обязательства по перечислению денежных средств банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, однако, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет, принятые банком меры положительного результата не дали.

В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора банк обратился к ответчику с требованием о досрочном исполнении своих обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не было исполнено. Принятые банком меры положительного результата не дали. Ответчик в добровольном порядке требования банка не исполняет. 

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами в п. 1.7 договора залога, истец считает необходимым и просит суд об установлении начальной продажной центы спорного имущества в размере индикативной стоимости, установленной истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей с применением сравнительного метода оценки стоимости транспортного средства. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты>- задолженность по основному долгу

<

данные изъяты>- задолженность по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размере 

<

данные изъяты>, из которой: 

<

данные изъяты> задолженность по основному долгу

<

данные изъяты>- задолженность по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки № (тип полуприцеп Самосвал, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова серый, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца ПАО «Мособлбанк» в судебное заседание не явился, извещены, просили рассматривать дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела и дав им юридическую оценку, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ ОАО «Мособлбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на условиях целевого пользования- приобретения автомобиля, а заемщик принял обязательство вернуть кредит в том же размере и в сроки, с уплатой процентов и комиссионного вознаграждения, установленные условиями договора (л.д. 18-24).

Кредит предоставлялся сроком пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процентная ставка по кредиту составляет 

<

данные изъяты>% годовых (п. 2.4 л.д. 18), полная стоимость кредита составила 

<

данные изъяты> % годовых, график ежемесячных платежей установлен в приложении № к кредитному договору, сумма ежемесячного платежа является фиксированной в размере 

<

данные изъяты> (п. 2.4.1, п. 2.5.1 л.д. 25-27).

Согласно п. 7.1 кредитного договора при просрочке возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку 

<

данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки. Пункт 7.2 договора предусматривает при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

Банк свои обязательства исполнил, перечислив ответчику сумму кредита 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-16), а ответчик данными денежными средствами воспользовался, что также подтверждается выпиской по счету и заявлением на предоставление кредита (л.д.37-39, 40).

Согласно договору купли- продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «ТрансСпецСтрой», ФИО1 было приобретено транспортное средство марки № (тип полуприцеп Самосвал, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова серый, год изготовления 

<

данные изъяты>) с использованием кредитных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, предоставленных АКБ ОАО «Мособлбанк» (л.д.41-43).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № между АКБ ОАО «Мособлбанк» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2.1 указанного договора в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору залогодатель передает залогодержателю в залог следующее имущество: приобретаемое за счет предоставленного банком кредита автомобиль модель №, Полуприцеп Самосвал, VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова серый (л.д.28-32, 47-48).

Согласно п. 1.7 договора залога №., залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами в сумме 

<

данные изъяты> 

Согласно п. 2.3.1 договора залога ДД.ММ.ГГГГ. в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога.

Согласно п. 4.1 договора залога ДД.ММ.ГГГГ. взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно заключению по результатам определения индикативной стоимости рыночная стоимость автомобиля № (тип полуприцеп Самосвал, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова серый, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ), составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.54-58).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении АКБ ОАО «Мособлбанк» с ДД.ММ.ГГГГ организация изменила наименование на ПАО «Мосооблбанк» (ПАО «

<

адрес> банк» (л.д. 59-76).

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительского кредита (л.д.49).

Не смотря на направление заемщику требования о возврате кредита, задолженность по кредитному договору погашена не была.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований,- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 807 ГК РФ: 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом в судебном заседании установлено нарушение заемщиком ФИО1 срока, установленного для возврата всей суммы кредита, при этом считает требование кредитора о возврате всей суммы кредита, а именно вместе с причитающимися процентами и указанными неустойками в условиях предоставления физическим лицам потребительского кредита, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлены доказательства полного либо частичного (кроме указанного истцом) возврата в ПАО «Мособлбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, ФИО1 обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, нарушаются сроки возврата денежных средств, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредиту с ответчика подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 340 ГК РФ:

1. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

2. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

3. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ:

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ: 

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350. ГК РФ:

1. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку обязательство по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 не исполняется, что подтверждается выпиской по лицевому счету по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в обеспечении исполнения обязательств к указанному кредитному договору был заключен договор залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ. транспортного средства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части обращения взыскания на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 (л.д.47-48), а именно на транспортное средство №, Полуприцеп Самосвал, VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ., с установлением начальной продажной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> (л.д.54).

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины, уплаченную истцом при подаче иска в суд, поскольку имеется документальное подтверждение (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Акционерным коммерческим банком «

<

адрес> банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Мособлбанк» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.: основной долг- 

<

данные изъяты> рублей, проценты- 

<

данные изъяты> рублей, и всего 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на автомобиль №, тип- полуприцеп самосвал, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова- серый, год выпуска- ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Мособлбанк» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ