12-122/2019

УИД 24RS0032-01-2019-001244-36

РЕШЕНИЕ

09 августа 2019 года город Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Светлана Сергеевна Сакович, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 № от 04.03.2019 г., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 № от 04.03.2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 14.03.2019 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя требования следующим. 21 февраля 2019 г. ФИО5, управляя транспортным средством КИО РИО, г/н № и ФИО2, управляя автомобилем Тойота Ландкрузер Прадо г/н №, допустили столкновение в Ленинском районе на прилегающей дворовой территории в районе 

<

адрес>. ФИО2 двигался по своей полосе движения, вдоль указанного дома со скоростью менее 20 км/ч, в районе подъезда № 4 притормозил перед перекрестком, в этот момент справа на высокой скорости выехал автомобиль под управлением ФИО5, который допустил столкновение со стоящим в тот момент автомобилем, под управлением ФИО2. Указанное ДТП произошло в связи с нарушением ФИО10 Правил дорожного движения, поскольку последний превысил допустимую скорость движения, а также «срезал» угол поворота, т.е. выбрал заведомо аварийную траекторию движения при маневрировании, в результате чего произошло столкновение.

В судебном заседании ФИО2, его защитник ФИО6 жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просят постановление и решение должностных лиц о привлечении ФИО2 к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить. 

В суде ФИО5, его защитник ФИО7, высказывая несогласие с доводами жалобы, просят постановление и решение должностного лица оставить без изменения, поскольку в действиях водителя ФИО2 верно установлено нарушение п. 8.9 Правил дорожного движения. 

В судебное заседание представители полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщили. 

Исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО8 № от 04.03.2019г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. 

Согласно постановлению ФИО2, управляя транспортным средством ТЛК PRADO 150, г/н №, 21.02.2019 года в 13 часов 35 минут по 

<

адрес> нарушил п. 8.9 ПДД РФ, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа. 

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в числе других сведений указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ, факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Из смысла указанных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении дела вина лица должна устанавливаться применительно к тем его действиям и нарушениям, которые изложены в протоколе об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении № инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО8 от 04.03.2019 года, ФИО2, управляя автомобилем ТЛК PRADO 150, г/н №, 21.02.2019 года в 13 часов 35 минут по 

<

адрес> нарушил п. 8.9 ПДД РФ, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В нарушение ст. 28.2 и п. 4 ч. 1. ст. 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения, позволяющее квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Так, в постановлении и протоколе не описаны обстоятельства правонарушения, не указан второй участник ДТП, а также сведения о транспортном средстве которым он управлял. Кроме того, не указано направление движения транспортных средств, между которыми произошло столкновение, а также само место их столкновения.

Отсутствие в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении указанных сведений не позволяет сделать вывод о нарушении ФИО2 п. 8.9 ПДД РФ, и соответственно о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Из объяснений, данных в протоколе об административном правонарушении, следует, что ФИО2 с выявленными нарушениями был не согласен. Однако, несмотря на это в нарушение требований п. 6 ч. 1. ст. 29.10 КоАП РФ постановление не мотивировано, в нем не приведены доказательства, подтверждающие вину ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, поскольку вынесение постановления от 04.03.2019 г. предшествовало составлению протокола об административном правонарушении от 04.03.2019 г., из текста которого следует, что к нему постановление прилагается. 

При таких обстоятельствах, поскольку указанные нарушения процессуальных норм являются существенными, постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО8 № от 04.03.2019г. и решение по жалобе на указанное постановление от 14.03.2019 г. нельзя признать законными, обоснованными, поэтому они подлежат отмене.

Принимая во внимание, что в настоящее время срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО8 № от 04.03.2019г., решение по жалобе на постановление от 14.03.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 10 суток со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья С.С. Сакович