Дело № 1-142/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года г. Вологда 

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Колосовой Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Демаевой С.В., представившей удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Коноплевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденного:

- приговором Вологодского районного суда Вологодской области от 16.05.2002 по ч.1 ст.105, ч.2 ст.167, ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы; освобожден 12.02.2015 по отбытию наказания;

- приговором Вологодского районного суда Вологодской области от 01.07.2015 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден 04.05.2017 по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно путем выставления стекла в оконной раме, проник в дачный дом, непригодный для постоянного или временного проживания, принадлежащий Щ.В.М., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил продукты питания, а именно: упаковку кофе «Gold» стоимостью 60 рублей, 500 грамм баранок стоимостью 46 рублей, 200 грамм печенья стоимостью 40 рублей, а всего на общую сумму 146 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Щ.В.М. материальный ущерб на общую сумму 146 рублей. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в указанном в приговоре преступлении признал полностью. Суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства. 

Суд, учитывая волеизъявление подсудимого, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, не имея сомнений в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия и квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 судим, 

<

данные изъяты>.

Учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеются смягчающие его ответственность обстоятельства, тяжких последствий от его деяния не наступило, суд считает возможным предоставить ФИО1 шанс для исправления, назначив ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, без назначения дополнительного наказания, установив испытательный срок и возложив определенные обязанности. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, личности ФИО1 суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, возложив на ФИО1 обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, один раз в месяц являться для регистрации в орган, исполняющий наказание, в сроки, установленные указанным органом, не совершать правонарушений в области общественного порядка, влекущих административную ответственность. 

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, по окончании – отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату подсудимого за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, полностью отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Подлинник за надлежащей подписью. Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина