Судья Владимиров М.В. Дело № 22-764/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ростов-на-Дону 12 февраля 2024 года

Судья Ростовского областного суда Соколов С.Г.,

при секретаре судебного заседания Большаковой Г.Н., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.,

осужденного Володина Н.В., (посредством видеоконференц-связи),

его защитника – адвоката Логиновой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Володина Н.В. – адвоката Логиновой И.В. на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 18 декабря 2023 года, которым

Володин Н.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец г. Ростова-на-Дону, гражданин РФ, ранее судимый:

- 18.04.2017 Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 октября 2019 года освобожден от отбытия наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 апреля 2017 года,

- 05.04.2023 Аксайским районным судом Ростовской области по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

признан виновным и осужден:

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Володину Н.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 05.04.2023, назначено Володину Н.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Володину Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, определен порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время отбытого наказания по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 05.04.2023 с 22.04.2023 по 17.12.2023.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 05.04.2023, то есть с 05.04.2023 по 21.04.2023 включительно, а также с 18.12.2023 по день вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, зачтено в срок отбывания наказания, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, выслушав выступление осужденного и его защитника - адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

установил:

Согласно приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены 20.10.2022 и 25.12.2022 в Аксайском районе Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Логинова И.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, ссылается на действующее законодательство, указывает, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, давал полные признательные показания на предварительном следствии. Судом были приняты во внимание, обстоятельства, отягчающие наказание, с учетом которых, а также с учетом данных, характеризующих личность осужденного, защитник полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в минимальных приделах санкций статей. Просит приговор изменить, снизить окончательное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию сторон, суд приходит к следующему.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Обстоятельства заявления осужденным ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства отражены в протоколе судебного заседания. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Возражений против применения особого порядка уголовного судопроизводства от других участников процесса не поступило.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился подсудимый. 

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, собранных в ходе следствия, при этом никем не оспаривается.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ.

С доводами апелляционной жалобы стороны защиты о назначении ФИО1 несправедливого наказания, его чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, в пределах санкции статьи, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного. Судом при назначении наказания учтены данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел по всем эпизодам, в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, удовлетворительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья, инвалидность 3 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ верно признан рецидив преступлений.

Свое решение о необходимости назначения осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд подробно мотивировал в приговоре, указав, что наказание в виде лишения свободы является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания, тогда как более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Данные о личности осужденного, на которые содержится ссылка в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции, учтены при назначении наказания.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступлений по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ суд не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Оснований полагать, что ФИО1 может быть исправлен без реального отбывания назначенного ему наказания, у суда апелляционной инстанции нет. Ранее он уже был судим за совершение аналогичных преступлений, однако, должных выводов не сделал, что свидетельствует о нежелании осужденного встать на путь исправления и повышенной степени его общественной опасности.

При назначении наказания суд учел положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, определив окончательный срок по правилам ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы в минимально возможном размере.

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется, приговор суда полностью отвечает требованиям ст.297 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 18 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Логиновой И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: