Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года пгт Оричи Кировской области 

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Капустей И.С., 

при секретаре Жвакиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-618/2023 (УИД 43RS0028-01-2023-000775-80) по административному исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

установил:

АО «Группа страховых компаний «Югория» через представителя по доверенности обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности. 

В обоснование указано, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП. Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Оричевскому району ФИО1 проявляет бездействие по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 закона «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс исполнительных действий, в том числе не осуществил проверку жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества; не установил наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России; не проверил семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю (недвижимость, транспортные средства), что нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе № о взыскании задолженности с Г.. в пользу административного истца; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 совершить исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном листе.

В судебное заседание представитель административного истца АО «Группа страховых компаний «Югория», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в административном иске просил о рассмотрении дела без участия представителя. (л.д. 7, 89)

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Оричевскому району ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. (л.д. 61)

Представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. (л.д. 87)

Привлеченный судом к участию в деле (л.д. 2) представитель административного соответчика – отделения судебных приставов по Оричевскому району, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. (л.д. 60

Привлеченная судом к участию в деле в качестве административного соответчика (л.д. 49-53) судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Оричевскому району ГУФССП по Кировской области ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на иск заявленные требования не признала, просит о рассмотрении дела в её отсутствие. (л.д. 59, 62-64) 

Привлеченная судом к участию в деле в качестве административного соответчика (л.д. 49-53) врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. (л.д. 58)

Заинтересованное лицо Г. надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. (л.д. 88)

Привлеченная судом к участию в деле в качестве законного представителя заинтересованного лица (л.д. 49-53) ФИО4, надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. (л.д. 88)

Изучив доводы сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании исполнительного листа № от 04.07.2022 года, выданного Оричевским районным судом Кировской области, 02.09.2022 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Г., предмет исполнения: выплаченное потерпевшему страховое возмещение в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пользу АО «ГСК «Югория», в размере 177001,44 руб. (л.д. 30-31)

По информации ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области, исполнительное производство №-ИП от 02.09.2022 года в отношении должника Г. находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, 03.10.2022 исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 в связи с перераспределением территории. (л.д. 57)

С целью установления имущественного положения Г. 02.09.2022, 05.09.2022, 14.09.2022, 26.09.2022, 05.10.2022, 24.10.2022, 02.11.2022, 02.12.2022, 19.12.2022, 20.12.2022, 13.01.2023, 26.01.2023, 27.01.2023, 03.03.2023, 03.05.2023, 10.05.2023, 15.05.2023, 02.06.2023, 06.07.2023, 14.07.2023, 28.07.2023, 04.08.2023, 01.09.2023, 21.09.2023, 13.10.2023, 20.10.2023, 27.10.2023, 01.12.2023 судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы: в банковские организации о наличии у должника счетов и денежных средств на них; в отделения Пенсионного фонда РФ для установления места работы, работодателя, полученного дохода и наличия пенсионных выплат; в орган записи актов гражданского состояния о наличии актовых записей о смерти; в регистрирующие органы (Гостехнадзор, ГИМС, ГИБДД, Росреестр) о наличии у должника имущества; в органы МВД РФ, УФМС о наличии у должника зарегистрированного оружия, о месте отбывания наказания; запросы операторам связи для выяснения сведений о должнике; в ФНС России о счетах должника. (л.д. 37-43, 83-86)

Согласно полученным ответам, за должником недвижимое имущество, огнестрельное оружие, транспортные средства не зарегистрированы. Согласно информации УМВД, должник в местах лишения свободы не находится. По данным органа ЗАГС по должнику информация отсутствует. Установлено наличие у должника счетов в Кировском отделении № 8612 ПАО Сбербанк России. 

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 21.09.2022 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Г. находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 177001,44 руб. (л.д. 32-33)

11.11.2022 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области в отношении должника Г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное для исполнения в Пенсионный фонд РФ. В пользу взыскателя ежемесячно перечисляются денежные средства. (л.д. 34-35)

Из акта о совершении исполнительных действий от 27.01.2023 года в отношении должника Г. следует, что по адресу: 

<

адрес> со слов соседей он фактически проживает, дверь никто не открыл, оставлено извещение. (л.д. 72)

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП перечислено через депозитный счет 42224 рубля 46 копеек, остаток долга по ИП составляет 134776 рублей 98 копеек, исполнительский сбор - 12390 рублей 10 копеек. (л.д. 83-86)

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.09.2022 в отношении должника Г., предмет исполнения: выплаченное потерпевшему страховое возмещение в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пользу АО «ГСК «Югория», в размере 177001,44 руб. судебным приставом исполнителем ОСП по Оричевскому району УФССП по Кировской области были осуществлены следующие исполнительные действия: с целью установления имущественного положения Г. 02.09.2022, 05.09.2022, 14.09.2022, 26.09.2022, 05.10.2022, 24.10.2022, 02.11.2022, 02.12.2022, 19.12.2022, 20.12.2022, 13.01.2023, 26.01.2023, 27.01.2023, 03.03.2023, 03.05.2023, 10.05.2023, 15.05.2023, 02.06.2023, 06.07.2023, 14.07.2023, 28.07.2023, 04.08.2023, 01.09.2023, 21.09.2023, 13.10.2023, 20.10.2023, 27.10.2023, 01.12.2023 судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы: в банковские организации о наличии у должника счетов и денежных средств на них; в отделения Пенсионного фонда РФ для установления места работы, работодателя, полученного дохода и наличия пенсионных выплат; в орган записи актов гражданского состояния о наличии актовых записей о смерти; в регистрирующие органы (Гостехнадзор, ГИМС, ГИБДД, Росреестр) о наличии у должника имущества; в органы МВД РФ, УФМС о наличии у должника зарегистрированного оружия, о месте отбывания наказания; запросы операторам связи для выяснения сведений о должнике; в ФНС России о счетах должника; 21.09.2022 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Г., находящиеся в банке или иной кредитной организации; 11.11.2022 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области в отношении должника Г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное для исполнения направлено в Пенсионный фонд РФ; 27.01.2023 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу проживания Г.: 

<

адрес> со слов соседей установлено, что он фактически проживает, дверь никто не открыл, оставлено извещение. Кроме того, взыскателю перечислено в счет погашения долга 42224 рубля 46 копеек.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют законодательству об исполнительном производстве, его задачам и принципам (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), прав и законных интересов взыскателя не нарушают. Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его незаконном бездействии.

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности совершить исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, суд не находит. 

В удовлетворении административных исковых требований АО «Группа страховых компаний «Югория» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ФИО2, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ФИО2, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, отказать.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Оричевский районный суд.

Председательствующий И.С. Капустей 

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2023 г.