Судья Селякова С.А. дело № 21-592/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 06 июля 2023 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «СДО-ЛОГИСТИК» Чепрасова М. Г. на решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 26 мая 2023 года, которым постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № 10673342223496101048 от 12.10.2022 и решение начальника ЦАФАП МУГАДН от 11.01.2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «СДО-ЛОГИСТИК» - оставлены без изменения, 

установил

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № 10673342223496101048 от 12.10.2022 ООО «СДО-ЛОГИСТИК» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Решением начальника ЦАФАП МУГАДН от 11.01.2023 постановление № 10673342223496101048 от 12.10.2022 оставлено без изменения 

Не согласившись с постановлением, защитник ООО «СДО-ЛОГИСТИК» Чепрасов М. Г. обратился в суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой Красноярским районным судом Самарской области вынесено указанное выше решение. 

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник ООО «СДО-ЛОГИСТИК» Чепрасов М. Г. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своей жалобы указывает, что бортовое устройство функционировало в штатном режиме. 

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника ООО «СДО-ЛОГИСТИК» Чепрасова М. Г., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» установлены размер данной платы и правила её взимания.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из постановления должностного лица 29.09.2022 года в 10.19.24 по адресу 1045 км. 0 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, Самарская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «Ивеко Стралис АТ440S42T/PRR Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требований п. 1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и в соответствии с подп. а п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «СДО-ЛОГИСТИК».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы о том, что ООО «СДО-ЛОГИСТИК» добросовестно исполнило обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «СДО-ЛОГИСТИК» состава вмененного административного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

На момент фиксации проезда 29.09.2022 10:19:24 (по московскому времени) системой мобильного контроля № С856 на 1045 км. 0 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, бортовое устройство № 700408084, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Оснований не доверять данным предоставленным ООО «РТИТС» у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, при исследовании вопроса о наличии вины ООО «СДО-ЛОГИСТИК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что Общество приняло все зависящие от него меры к соблюдению действующего законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения юридическим лицом положений действующего законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела также не имеется.

Соответствующие выводы судьи районного суда сделаны на основании анализа материалов дела.

Совершенное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством имеющим функции фото – и киносъемки, видеозаписи Комплекс фото видео фиксации СМК, идентификатор № ЭМК21-073, свидетельство о поверке № С-СП/02-03-2022/138213287, поверка действительна до 01.03.2024.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Данное специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения устройство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Доводы жалобы в части расхождения местонахождения транспортного средства «Ивеко Стралис АТ440S42T/PRR Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (С№) в момент совершения административного правонарушения являются надуманными. 

Согласно ответу РНИЦ ГЛОНАСС 29.09.2022 10:19:24 (мск) автомобиль с государственным регистрационным знаком № находился на трассе М5, удаляясь от населенного пункта с. Красный Яр. Координаты, указанные в материале запроса (Широта: 53°30"31,79", Долгота: 50°26"05,32") соответствуют указанным в материале фотовидеофиксации. Расхождения геопозиции не превышают допустимой погрешности аппаратуры. Время в системе устанавливается со сдвигом по часовому поясу развернутого рабочего места, а именно Оренбург МСК+2.

Учитывая вышеизложенное, оснований сомневаться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Совокупность установленных должностным лицом при рассмотрении настоящего дела и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, поскольку новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого решения судьи районного суда, настоящая жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения ООО «СДО-ЛОГИСТИК» к административной ответственности соблюдены. 

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу юридического лица, по делу не усматривается.

Административное наказание назначено ООО «СДО-ЛОГИСТИК» в пределах санкции ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения суда незаконными и необоснованными, не допущено, основания для их отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил

Решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 26 мая 2023 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «СДО-ЛОГИСТИК», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «СДО-ЛОГИСТИК» Чепрасова М. Г. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда Толмосова А. А.