дело № 1-57/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Залесской А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ужурского района Красноярского края Вишневского К.Д., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, под стражей с 25.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Т.Т.С., причинив потерпевшей значительный ущерб, в городе Ужуре Красноярского края при следующих обстоятельствах.

08.02.2018 около 15 часов 15 минут у ФИО1, находившегося в доме 

<

адрес> края, из корыстных побуждений возник умысел на хищение телевизора. Осуществляя задуманное, 08.02.2018 около 15 часов 15 минут ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с тумбы, стоящей в комнате дома 

<

адрес> края, телевизор марки «

<

данные изъяты>, принадлежащий Т.Т.С., и с похищенным телевизором с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, причинив Т.Т.С. значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспорила.

Государственный обвинитель Вишневский К.Д. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Т.Т.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. 

Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником Бахаревой Т.Д. и в ее присутствии поддержал заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого квалифицируются судом по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том 1 л.д. 83),данными о психических отклонениях ФИО1 суд не располагает. С учетом адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки и поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершено преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. Характеризуется он удовлетворительно. Суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд не усматривает оснований для применения правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения такого вида наказания не имеется. 

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство - телевизор марки «PHILIPS» 32PFL3605/60, подлежит возвращению законному владельцу.

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 25.04.2018 по 16.05.2018 из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, то есть 22 дня содержания под стражей как 176 часов обязательных работ.

Меру пресечения - заключение под стражей, отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Вещественное доказательство - телевизор марки 

<

данные изъяты> - считать возвращенным по принадлежности Т.Т.С.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения эксперту-оценщику ФИО2 за проведение товароведческой судебной экспертизы и составление заключения в размере 1000 рублей и оплату труда адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Бахаревой Т.Д. в размере 4125 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Л.А. Макарова