№ 2-590/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Вешенская «27» августа 2019 года.

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

при секретаре Власовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 13.02.2017 года между Ответчиком и ОАО «Плюс Банк» был заключен Кредитный договор 

<

***> сроком на 60 месяцев включительно о предоставлении денежных средств в размере 660 895.88 рублей на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, который является обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору. Размер ежемесячного платежа составляет 19 787,53 руб. По состоянию на 17.07.2019 года за ответчиком числится задолженность по кредиту (основному долгу) 507979,89 руб., задолженность по процентам - 77 636,65 руб., а всего 585 616,54 руб. 19.03.2019 г. Истец направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, но требование исполнено не было. В настоящее время с учетом фактора вынужденной продажи, рыночная стоимость предмета залога составляет 286 000,00 руб. Договором от 18.09.2017 года права требования переданы от ОАО «Плюс Банк» Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено ответчику. Просит суд исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.02.2017 по состоянию на 17.07.2019 в размере 585 616,54 руб., обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, год выпуска 2008, являющееся предметом залога по Кредитному договору 

<

***> от 13.02.2017, заключенному с Ответчиком и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 286 000,00 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 057,00 руб., расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 13.02.2017, заключенный со ФИО1

Представитель истца банка СОЮЗ (АО) в судебное заседание не явился, указав в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Направленная судом в адрес ее регистрации и проживания почтовая корреспонденция (копия искового заявления с приложением документов, извещения о назначении и рассмотрении дела и т.д.) не вручена по причине «истечение срока хранения», согласно отчета об отслеживании отправления почтовой корреспонденции и почтовых уведомлений. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту его регистрации и проживания, что им выполнено не было по субъективным причинам.

В связи с изложенным дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 13.02.2017 года между ФИО1 и ОАО «Плюс Банк» был заключен Кредитный договор 

<

***> сроком на 60 месяцев включительно о предоставлении денежных средств в размере 660 895.88 руб. на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> год выпуска 2008. 

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 26 % годовых. Дата платежа по кредиту 13 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 19 787, 53 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору является автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска 2008. (л.д. 12-17).

Договором от 18.09.2017 года права требования переданы от ОАО «Плюс Банк» Банку СОЮЗ (АО) (л.д. 40-45).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк полностью выполнил свои обязательства по Кредитному договору. Однако, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, обеспеченные залогом; им допущены значительные, систематические нарушения условий Кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

На 17.07.2019 года за ответчиком числится задолженность по кредиту (основному долгу) 507979,89 рублей, задолженность по процентам 77 636,65 рублей, а всего 585 616,54 рублей. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. В адрес ответчика со стороны банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако, требования Кредитора со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок, не погашена. Таким образом, требования банка к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

На досудебной подготовке гражданского дела по заявлению истца судом приняты меры по обеспечению иска - наложен арест на автомобиль – 

<

данные изъяты>, год выпуска 2008, принадлежащий на праве собственности заемщику.

С учетом фактора вынужденной продажи, рыночная стоимость предмета залога в соответствии со справкой о рыночной стоимости от автомобиля от 04.07.2019 г. составляет 286 000,00 рублей, которую истец просит установить как начальную продажную цену, с которой начинаются торги.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела усматривается, что истцом была оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 7715 от 22.07.2019 года в сумме 21057 рублей 00 копеек (л.д.6).

В связи с изложенным, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) по кредитному договору 

<

***> от 13.02.2017 задолженность по основному долгу 507979, 89 рублей, задолженность по процентам - 77 636,65 рублей, а всего 585 616, 54 рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 057,00 рублей.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 - автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, год выпуска 2008, являющееся предметом залога по Кредитному договору 

<

***> от 13.02.2017, заключенному с ПАО «Плюс Банк», установив начальную цену продажи в размере 286 000,00 рублей.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 13.02.2017, заключенный между ПАО «Плюс Банк» со ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья подпись С.А. Романов

Копия верна: судья С.А. Романов