Дело № 5-103/2020

УИД 76RS0014-02-2020-000467-47

Резолютивная часть оглашена 10.07.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 13 июля 2020 года 

Судья Кировского районного суда города Ярославля Воробьева В.В., при секретаре Ховриной О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

Начальник ОИАЗ ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО 1 составила в отношении ИП ФИО1 29 мая 2020 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу 27 мая 2020 года в 14 час. 30 мин. в магазине «Уголок моды» ИП ФИО1, расположенном по адресу: 

<

...>, установлено, что ИП ФИО1 деятельность указанного объекта торговли не приостановила в нарушение требований абз. 3 п. 1.2 Постановления Правительства Ярославской области от 15 мая 2020 года N 418-п «О работе организаций и индивидуальных предпринимателей в период с 16 мая по 22 мая» (в редакции п. 1.2 ч. 1 Постановления Правительства Ярославской области от 22 мая 2020 года N 438-п), предписывающем объектам розничной торговли непродовольственными товарами осуществлять деятельность только в части работы организаций и индивидуальных предпринимателей, обеспечивающих население непродовольственными товарами первой необходимости, реализуемыми торговыми объектами в соответствии с их специализацией, указанными в перечне непродовольственных товаров первой необходимости, приведенном в приложении к Указу Губернатора Ярославской области от 18 марта 2020 года №47 «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения», а также ввиду действующего Постановления Правительства Ярославской области от 7 февраля 2020 года №100-п «О введении режима функционирования "Повышенная готовность" на территории Ярославской области», и на основании п. «а» ч. 3, п.п. «в», «г», «д» ч. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, п. «б» ч. 1 Указа Президента РФ от 11.05.2020 N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а также на основании п.п. «у», «ф» ч. 1 ст. 11, п. «а.2» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Также допустила нахождение на указанном объекте торговли ФИО 2, 

<

данные изъяты>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

В судебном заседании ФИО1 указала на отсутствии состава административного правонарушения, дала пояснения согласно письменным возражениям. Так ФИО1 приостановила предпринимательскую деятельность в связи с принятием мер по борьбе с коронавирусной инфекцией, вынуждена была закрыть магазин. Снаружи магазина было объявление о закрытии магазина с указанием номера телефона ФИО1 Там две входные двери, у входа стоит табурет. Магазин открывали только для проветривания и уборки, предпринимательская деятельность не велась. Касса закрыта, последний кассовый чек датирован 26 марта 2020 года, расчетный счет закрыт. Перед арендодателем ФИО1 поставила вопрос об освобождении от уплаты арендной платы в связи с приостановлением деятельности. Была договоренность о том, что помещение будет проверяться на предмет сохранности, отсутствия протечек с верхнего этажа и для влажной уборки. ФИО 2 дальняя родственница (подруга детства), ФИО1 просила ее проверить магазин, помыть и проветрить его. Это необходимо, так как иногда происходят протечки. ФИО 2 и ФИО1 в трудовых отношениях не находятся. ФИО1 не знает, что в действительности произошло в магазине 27 мая 2020 года. Предпринимательскую деятельность она не вела. ФИО 2 могла скрыть от нее правду. 

Инспектор ОИАЗ ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО2 в судебном заседании указал, что сотрудники ОИАЗ ОМВД России по Кировскому городскому району свободно прошли в магазин ИП ФИО1 27 мая 2020 года. Торговый объект был открыт: первая входная дверь была настежь открыта, вторая закрыта, но при нажатии ручки легко открывалась. Следы влажной уборки и проветривания в магазине отсутствовали. Там находилась женщина. Она предложила выбрать товар. Она одела маску только после того, как ей указали на это. Продавец предлагала товар. Позже она стала говорить, что она не продавец и пришла делать уборку. При прекращении деятельности магазины должны быть закрыты, либо прегражден вход в магазин, рекламные баннеры сняты. 

Свидетель ФИО 2 в судебном заседании указала, что ей 27 мая 2020 года позвонила ФИО1, попросила сделать уборку в магазине. Она сняла объявление о закрытии магазина, так как оно было подмочено. Открыла окна и двери. Магазин помыла и проветрила, вытрясла коврики. На пороге из-за двери выглядывали две женщины. Они стали просится в магазин. Им сказала, что магазин не работает. На входе стоял табурет. Они не проходили в магазин. Была без маски, поэтому отошла надеть ее. В этот момент женщины вошли в магазин, показали удостоверения. За ними следом вошел молодой человек. Никого не приглашала в магазин. В магазине была одна.

Свидетель ФИО 3 пояснила, что вместе со своими подчиненными ФИО2 и ФИО 1 шли по ул. Собинова. Увидели магазин, рекламу на двери. Зашли в зал свободно. Стола при входе табуретка «Стол выдачи заказов», лежали салфетки. В магазине была светлая женщина, похожая на ФИО1 Она была без маски. Женщина предлагала товар, владела информацией об ассортименте магазина. Было сделано видео. При входе в магазин женщина стояла слева у кассы. Обе входные двери были открыты. Следы уборки и проветривания отсутствовали. 

Заслушав ФИО1, инспектора ОИАЗ ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО2, свидетелей ФИО 3, ФИО 2, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Диспозиция данной статьи носит бланкетный характер, отсылает к нормативно-правовым актам, регламентирующим правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Так Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предписывает, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению и др. (ст. 11 данного закона).

В п.п. «м», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" закреплено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации: принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Ярославской области от 7 февраля 2020 года №100-п введен режим функционирования "Повышенная готовность" на территории Ярославской области.

В силу абз. 3 п. 1.2 Постановления Правительства Ярославской области от 15 мая 2020 года N 418-п «О работе организаций и индивидуальных предпринимателей в период с 16 мая по 31 мая» (в редакции п. 1.2 ч. 1 Постановления Правительства Ярославской области от 22 мая 2020 года N 438-п), объекты розничной торговли непродовольственными товарами могут осуществлять деятельность только в части работы организаций и индивидуальных предпринимателей, обеспечивающих население непродовольственными товарами первой необходимости, реализуемыми торговыми объектами в соответствии с их специализацией, указанными в перечне непродовольственных товаров первой необходимости, приведенном в приложении у Указу Губернатора Ярославской области от 18 марта 2020 года №47 «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения».

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, пояснениям свидетелей, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим розничную торговлю, в том числе торговлю одеждой. ФИО1 арендует помещение по адресу: 

<

...> (магазин «Уголок моды») на основании договора аренды №1/2020 от 31 декабря 2019 года, заключенного между ней и ФИО 4 

27 марта 2020 года она обратилась к ФИО 4 с просьбой рассмотреть вопрос относительно арендной платы из-за приостановления предпринимательской деятельности в связи с Указом Президента РФ от 25 марта 2020 года (в связи с пандемией). Последний кассовый чек ИП ФИО1 датирован 26 марта 2020 года. Также был закрыт расчетный счет ИП ФИО1 

Изложенное подтверждается чеком, заявлением от 27 марта 2020 года, ответом 

<

данные изъяты>, справкой ИП ФИО 4 от 28 мая 2020 года, выпиской из ЕГРИП, свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации.

В справке ИП ФИО 4 от 28 мая 2020 года указано, что ИП ФИО1 работу торговой точки приостановила с 28 марта по 31 мая 2020 года в связи с пандемией и требованием закона. Арендатор освобожден от арендной платы. Ей разрешено приходить в помещение с целью проверки и ухода за помещением. Это вызвано тем, что на втором помещении расположены муниципальные квартиры и жильцами одной из них неоднократно допускались протечки в помещение ИП ФИО1

Изложенное подтверждает пояснения ФИО1 о приостановлении предпринимательской деятельности, данные в ходе судебного разбирательства.

В материалы дела также представлены протокол осмотра, принадлежащим юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27 мая 2020 года, фототаблица, видеозапись от 27 мая 2020 года.

Согласно указанному протоколу и пояснениям инспектора ОИАЗ ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО2, свидетеля ФИО 3 27 мая 2020 года в 14 час. 30 мин., на момент проведения осмотра дверь в магазин «Уголок моды», расположенного по адресу: 

<

...>, была открыта, сведения о закрытии магазина отсутствуют, вход в магазин свободный, без препятствий. В магазине находилась женщина, ФИО 2 без средств индивидуальной защиты органов дыхания. Также инспектор ОИАЗ ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО2, свидетель ФИО 3 указывали на отсутствие следов проветривания и уборки магазина. Они предполагали, что ФИО 2 является продавцом в данном магазине. ФИО 2 предлагала товар, владела информацией об ассортименте магазина. 

ФИО1 и свидетель ФИО 2 указывали, что в трудовых отношениях не находятся. ФИО 2 оказывала помощь ФИО1, осуществляла 27 мая 2020 года в магазине уборку, его проветривала. ФИО 2 указала в своих пояснениях, что не давала разрешения на вход в магазин, указала на его закрытие. Объявление о закрытии было разорвано, новое не повешено. 

В фототаблице зафиксирован магазин «Уголок моды» без посетителей. На фотографиях видно разорванное объявление и табуретка с салфетками и спреем. Также на табуретке лежит лист с надписью «Выдача заказов».

На видеозаписи зафиксирован вход в магазин «Уголок моды», две открытые входные двери, табурет. В магазине находятся три женщины, как указала свидетель ФИО 3, это она сама, ФИО 2 и начальник ОИАЗ ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО 1 На женщинах надеты маски. Иные лица в помещении магазина отсутствуют. 

На указанной видеозаписи не зафиксировано, как ФИО 2 предлагала товар сотрудникам ОИАЗ ОМВД России по Кировскому городскому району, рассказывала об ассортименте магазина.

Изложенное указывает на то, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих открытие 27 мая 2020 года ФИО1 магазина «Уголок моды», расположенного по адресу: 

<

...>, в целях осуществления предпринимательской деятельности в нарушение абз. 3 п. 1.2 Постановления Правительства Ярославской области от 15 мая 2020 года N 418-п «О работе организаций и индивидуальных предпринимателей в период с 16 мая по 31 мая». В частности не доказано нахождение ФИО 2 в трудовых отношениях с ИП ФИО1; допуск ФИО 2 27 мая 2020 года в магазин ИП ФИО1 с целью реализации товара.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, а также положения ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11, 27.8 КоАП РФ, не усматриваю вину ФИО1 во вменяемом ей административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ч. 1 п. 2 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Воробьева