УИД 74RS0046-01-2025-002668-76

Дело № 2-126/2026 (2-1907/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2026 года г.Озерск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Хакимовой Д.Н.,

при секретаре Давыдовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда на ремонтные работы, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда на ремонтные работы от 23 октября 2024 года в сумме 742031 руб. 28 коп., проценты за пользование денежными средствами из суммы задолженности 742031 руб. 28 коп.по ключевой ставке ЦБ РФ за каждый день просрочки со дня вступления решения суда в законную силу до полного исполнения решения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 27420 руб.(л.д.5 – 7).

В обоснование заявленных требований указано, что 23 октября 2024 года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № на ремонтные работы. В соответствии с п.1.1 договора подрядчик (ФИО1) по поручению заказчика (ФИО2) обязался провести ремонтные работы в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а Заказчик обязался исполнить выполненные ремонтные работы и уплатить обусловленную договором цену. Пунктом 1.3 установлено, что перечень производимых работ, их объемы и стоимость изложены в Приложении № (расчет стоимости работ) к Договору и является неотъемлемой частью настоящего договора. Пунктом 4.1 договора установлена начальная цена договора 1214658 руб. 50 коп. Согласно п.4.4 Заказчик осуществляет предварительную оплату (аванс) Подрядчику в день заключения договора в размере 600000 рублей. Ответчик внес предоплату в размере 600000 рублей. Во исполнении принятых обязательств истец приступил к выполнению ремонтных работ в оговоренный срок. Ответчик на протяжении исполнения договора неоднократно вносил изменения в объем ремонтных работ. 06.02.2025г. и 09.04.2025г. истцом был направлен промежуточный акт выполненных работ, с которым ответчик был ознакомлен. 12.05.2025г. истцом в адрес ответчика направлен акт выполненных работ от 09.04.2025г., в котором общая стоимость выполненных работ составила 1710677 руб. 50 коп. Ответчиком внесена частичная оплата в размере 500000 рублей. При этом ответчик не оплатил материалы по дополнительным работам в размере 141453 руб. 78 коп., также до настоящего времени им не произведена оплата по договору в размере 600577 руб. 50 коп.

Определением от 22 декабря 2025 года, принятым в протокольной форме, в соответствии со ст.43 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве третьего лица привлечен ФИО3 (л.д.75).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 (полномочия в доверенности, л.д.14) в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. (л.д.82, 84).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации (л.д. 64, 69, 71, 78, 85), а также путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Озерского городского суда Челябинской области в сети Интернет, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки не представил.

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, своего права на заявление ходатайств, в том числе об ознакомлении с материалами дела, отложении судебного разбирательства в случае такой необходимости, права дачи объяснений суду в письменной форме, ответчик в судебном заседании не реализовал, несмотря на то, что не был лишен такой возможности.

Третье лицо ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. (л.д.83).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.709 Гражданского кодекса РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, 23 октября 2024 года между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор на ремонтные работы №, по условиям которого, предметом договора определено Подрядчик по поручению Заказчика обязуется провести ремонтные работы в соответствии с порядком, условиями и в сроки, предусмотренные настоящим Договором в помещении Заказчика, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а Заказчик обязуется принять выполненные ремонтные работы и уплатить обусловленную Договором цену. (л.д.15 – 18).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что по завершении ремонтных работ подрядчик сдает, а заказчик принимает по акту выполненную подрядчиком работу.

В соответствии с п.2.3.9 договора в случае, если в ходе выполнения обусловленных работ подрядчик обнаружит не учтенные работы и в связи с этим возникает необходимость проведения дополнительных работ и увеличения расчетной стоимости работ, он будет обязан сообщить об этом заказчику.

В силу п.4.1 договора начальная цена договора, определенная сторонами по результатам проведения осмотра объекта договора, составляет 1214 658 руб. 50 коп. Согласно п.4.4 договора заказчик осуществляет предварительную оплату (аванс) подрядчику в день начала работ в размере 600000 рублей. Расчет стоимости работ (приложение №) является неотъемлемой частью договора. (п.9).

Согласно Приложения № к Договору, работы подрядчика заключались в проведении демонтажных, сантехнических, электромонтажных и отделочных работ. (л.д.19).

Таким образом, поскольку все существенные условия Договора подряда от 23 октября 2024 года сторонами определены, а в качестве заказчика указан ФИО2, как физическое лицо, с указанием паспортных данных, суд признает, что данный договор заключен между ФИО2 и ИП ФИО1 надлежащим образом.

Согласно п.2.1.8 договора заказчик обязан обеспечить подрядчика черновыми материалами на основании Приложения №, либо произвести оплату закупленных подрядчиком черновых материалов по предоставленным товарным чекам. Согласно Приложению№, расчет стоимости не включает в себя стоимость материалов.

06 февраля 2025 года ИП ФИО1 составлен промежуточный акт № выполненных работ на общую сумму 1757118 руб. 76 коп. (л.д.21 – 22). 09 апреля 2025 года ИП ФИО1 составлен акт № (корректировка) выполненных работ на общую сумму 1700577 руб. 50 коп. (л.д. 23 – 24).

С вышеуказанными актами ответчик ФИО2 был ознакомлен, что следует из представленной переписки в мессенджере ВатСап, также письменными замечаниями от 29 мая 2025 года, которые были собственноручной подписью согласованы ФИО2 (л.д.33, 34 -36). Каких – либо заявлений и отказа от выполненных работ, отказа от договора от ФИО2 не поступало.

Акт выполненных работ от 04 июня 2025 года на общую сумму 1700577 руб. 50 коп.при отказе в приеме работ истцом были направлены в адрес ФИО2 (л.д.37 – 40).

Таким образом, поскольку работы по договору подряда от 23 октября 2024 года были приняты заказчиком в полном объеме, о наличии каких-либо претензий со стороны заказчика к подрядчику по качеству работ данный акт не содержит, доказательств того, что ответчик после сдачи работ предъявлял требования к подрядчику в части некачественно произведенных работ, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что обязанность по проведению ремонтно-отделочных работ по договору от 23 октября 2024 года подрядчиком исполнена в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно материалам дела ФИО2 на счет ФИО1, в рамках договора подряда внесены денежные средства 28.10.2024г. в размере 600000 рублей, 30.05.2025г. в размере 500 000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.(л.д.20, 30).

Материалы, приобретенные ИП ФИО1 по поручению заказчика, которые были использованы при осуществлении дополнительных ремонтных работ по договору подряда № от 23.10.2024г. на общую сумму 141453 руб. 78 коп., подтверждены товарными и кассовыми чеками. (л.д.41 – 49).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об уплате выполненных работ в сумме 1238712 руб. 84 коп. (л.д.27, 29, 31).

Указанная претензия оставлена без ответа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Принимая во внимание, что неявившийся в судебное заседание ответчик ФИО2 не оспаривал факт выполнения ремонтных работ в своей квартире по договору подряда от 23.10.2024г., каких-либо доказательств ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 принятых обязательств по выполнению указанных работ, как и документов, подтверждающих их полную оплату, не представил, равно как не представил мотивированных возражений по поводу объема и стоимости услуг, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения бытового подряда, обязательства по оплате которого ФИО2 в полном объеме не выполнил.

При этом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком достоверных, достаточных, относимых и допустимых доказательств того, что указанный истцом объем дополнительных работ в рамках договора подряда не производился, указанные работы проводились без согласования с заказчиком, ФИО2 суду не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере объема работ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженности по договору подряда в размере 742 031 руб. 28 коп. (1700577 руб. 50 коп. (стоимость работ по договору подряда) – 1100 000 руб. (оплата) + 141453 руб. 78 коп. (приобретенный материал)).

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 742031,28 рублей.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о взыскании процентов на будущее время не противоречит действующему законодательству и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по настоящему делу при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 27420 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции (л.д.4). С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца с учетом удовлетворенной части исковых требований надлежит взыскать государственную пошлину в размере 27420 руб. 00 коп.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда на ремонтные работы, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ серия №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства по договору от 23 октября 2024 года в размере 742 031 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27420 руб. 00 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующий период времени, исходя из суммы 742 031 руб. 28 коп., начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактической уплаты взысканной суммы или ее остатка.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озёрский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - Д.Н. Хакимова

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>